Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2015 ~ М-710/2015 от 10.06.2015

Дело №2-900/2015 Мотивированное решение изготовлено 17.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Калмыковой Д.А.

с участием представителя истца Летуновского А.С.

ответчика Сазонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серенкова Сергея Александровича к Сазонову Анджею Артуровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Серенков С.А, обратился в суд с иском к ответчику Сазонову А.А. о взыскании денежных средств в сумме ... процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., судебных расходов в сумме ...

Заявленные требования мотивирует тем, что ответчик обязался передать в собственность земельный участок, под ..., расположенный по адресу: ... в срок до ..., в случае несоблюдения указанного срока ответчик обязался вернуть истцу денежные средства. Своевременно ответчик условия договора не исполнил и не возвращает в добровольном порядке денежные средства.

     В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать ... и судебных расходов на юридические услуги в сумме ..., пояснил, что между истцом и ответчиком в ... в устной форме был заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оформить документы на земельный участок под ... с последующим оформлением данного земельного участка на истца. С этой целью истец передал ответчику вознаграждение в сумме .... В ... была написана расписка, в которой был определён срок оформления документов до .... В установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, обратились в суд.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что истец в ... поручил оформить последнему все необходимые документы на земельный участок для ... ... для реализации данного поручения передал деньги в сумме ..., позднее была оформлена расписка, в которой установлен срок исполнения обязательства - ..., по смыслу заключённый договор являлся договором комиссии. С ..., по поручению истца, ответчик обеспечил проведение кадастровых работ, проведение маркшейдерских работ, уплатил государственную пошлину за регистрацию недвижимости, оформил кадастровый план, заключил договор аренды земельного участка, отдал весь пакет документов в Управление федеральной службы государственной регистрации для получения свидетельства о праве собственности на земельный участок. Ответчик полагает, что исполнил поручение истца в полном объёме и готов оформить земельный участок в собственность истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, ... пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пояснений представителя истца, ответчика и письменных материалов дела, суд установил, что между Сазоновым А.А. и Серенковым С.А.. в период с ... по ... ... был заключён договор. Предметом договора является намерение истца Серенкова С.А.. оформить земельный участок в собственость для ..., расположенный по адресу: ... По условиям договора истец Серенков С.А.. передала Сазонову А.А,, денежные средства в сумме ... в счёт оформления всех документов по земельному участку и вознаграждения за оказанные услуги. Ответчик взял на себя обязательства в срок до ... оформить и предоставить истцу, все документы на земельный участок.

    Проанализировав содержание расписки и другие материалы дела, суд считает, что заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика в том, что между сторонами был договор комиссии, а полученные от истца денежные средства в сумме ... являлись обеспечением обязательств ответчика по сбору документов и частично вознаграждением ответчика, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионером, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Исходя из содержания указанной статьи, данный договор порождает иные обязательства.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что заключённый между сторонами договор не отвечает признакам договора комиссии, в связи с чем, ссылку ответчика на главу 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необоснованной.

    Как указано судом, представленная истцом расписка, исходя из буквального её содержания, оценивает судом, как заключённый между сторонами договор возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма закрепляет также право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Таким образом, право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик в судебное заседание представил доказательства понесённых расходов, связанных с исполнением поручения, а именно кассовые чеки и квитанции за услуги Геоинфорцентра, проведение кадастровых работ и утверждение схемы расположения земельного участка, заключения договора аренды земельного участка, соглашение о присоединении к договору аренды земли со множественностью лиц со стороны арендатора, сбор документов и сдача их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности спорного земельного участка.

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика денежных средств, которые не являлись заёмными денежными средствами, по сроку возврата. Возврат денежных средств предполагался под условием, не исполнения в срок до ... порученной работы ответчику по оформлению земельного участка, то есть оплаченная ответчику сумма в размере ... ... являлась платой по договору возмездного оказания услуг и не предполагалась к возврату в случае исполнения порученного по договору.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании исковые требования основаны на не исполнении ответчиком в срок поручения истца по оформлению земельного участка. Вместе с тем, пояснений со стороны представителя истца, относительно обстоятельств выполненных работ и отказа истца принимать исполненное по договору ответчиком, суду не представлено.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что действия сторон не были направлены на прекращение договора, суд считает, что истец не реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения договора в части возмездного оказания услуг по правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ... не подлежат удовлетворению.

Заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются производными от основного требования, поскольку в удовлетворении иска по основному требованию отказано, то и вытекающее из него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серенкова А.А. о взыскании денежных средств в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., судебных расходов в сумме ... с Сазонова А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:          О.Н.Чайка