Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2015 ~ М-183/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.03.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черкашиной Л.В. к ЗАО « Гута- Страхование» о компенсации морального вреда,      взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском к ЗАО « Гута- Страхование» о      взыскании    страховой выплаты, компенсации морального вреда,    указав, что    ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> под управлением Черкашина    Е.В. был поврежден. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Овсянников С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО « Гута- Страхование». Она    обратилась к ответчику с заявлением о     выплате страхового возмещения. Несмотря на то, что по направлению    ответчика она предоставила на осмотр транспортное средство, стоимость повреждений которого была оценена в размере <данные изъяты>., указанная сумма страхового возмещения ей до настоящего времени не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в её пользу     страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Черкашина Л.В. уточнила требования, просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку     согласно    платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик перечислил страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Никищенкова Л.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца, указывая на отсутствие оснований.

3- и лица в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты> получила повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля      <данные изъяты> Овсянников С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в    ЗАО « Гута- Страхование», что подтверждается административным материалом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции, выполненной по направлению    ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты>.

После обращения истицы в суд с данным иском,    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Гута- Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере    <данные изъяты> посредством    перечисления денежных средств на     карту истицы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства     по выплате страховой суммы    надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истицы в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права Черкашиной Л.В., поскольку     последняя    испытывала нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Черкашиной Л.В.    в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкашиной Л.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с    ЗАО « Гута - Страхование» в пользу    Черкашиной    Л.В. компенсацию морального вреда в размере     <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2015г.

Судья                                                                                              Ю.В. Косенко