Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1149/2016 ~ М-1166/2016 от 20.05.2016

Административное дело № 2а-1149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием прокурора ФИО5

представителя административного истца ФИО6

административного ответчика Ф.В.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела МВД России по <адрес> к Ф.В.В. об установлении дополнительных административных ограничений устанавливаемых при административном надзоре.

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указывал, что Ф.В.В. был осужден приговором Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), ст. 68 ч.3. ст. 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором на срок шесть лет, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока и ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту жительства. Ф.В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношение него дополнительных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в виде: запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов по 06 часов, выезд за пределы <адрес> без уведомления сотрудника Отдела МВД РФ по <адрес>, осуществляющего административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Ф.В.В. иск признал, пояснив, что действительно совершил административные правонарушения.

Выслушав объяснения представителя административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей административный иск удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу требований ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Ф.В.В. был осужден приговором Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), ст. 68 ч.3. ст. 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справки № Ф.В.В. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (л.д.13).

Согласно характеристики администрации Давыдовского городского поселения осужденный ФИО7 после отбытия наказания проживает по адресу <адрес> (л.д.18).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста за повторное в течении года нарушение обязанности два раза в месяц являться согласно графика прибытия на регистрацию согласно закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (л.д.28-31).

Постановлениями Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа за нарушение обязанности два раза в месяц являться согласно графика прибытия на регистрацию согласно закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (л.д.24,26 ).

Согласно характеристики по месту жительства Ф.В.В. характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Согласно рапорта – характеристики участкового – уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 осужденный Ф.В.В. характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. (л.д.17).

В связи с тем, что осужденный Ф.В.В. после освобождения из мест лишения свободы в период погашения судимости совершил шесть административных правонарушений, против порядка управления, то суд считает необходимым установить дополнительные административные ограничения.

В ст. 4 ч.1,2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд считает необходимым установить в отношение осужденного требуемые административным истцом административные ограничения. Осужденному следует запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив, поскольку он совершил два административных правонарушения, связанных с незаконным распитием спиртного в общественных местах. Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов по 06 часов, в целях предупреждения совершения административных правонарушений и возможности совершения повторных преступлений Ф.В.В. Ему также следует запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления сотрудника полиции, в целях исключения обстоятельств связанных с уклонением от отбывания административного надзора.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска административный истец как орган государственной власти был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие дополнительные ограничения при административном надзоре: запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны); запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов по 06 часов; запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления сотрудника Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор.

Взыскать с Ф.В.В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья