Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2019 (2-1652/2018;) ~ М-1649/2018 от 12.12.2018

№ 2-170/2019

УИД: 66RS0011-01-2018-002104-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский      16 января 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Сайфутдинова Ю.А. – Родионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое время» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое время» (далее – ООО «Золотое время») о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму, в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи передачей квартиры меньшей площади в размере 108 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по день вынесения решения, неустойку в размере 1% за каждый день удовлетворения требования, начиная с *** по момент вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%, а также расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что по договору участия в долевом строительстве им была оплачена квартира площадью 57,58 кв.м, а фактически передана квартира площадью 54,7 кв.м. Учитывая, что стоимость 1 кв.м составляет по договору 37 600 руб., то подлежит возврату излишне уплаченная сумма в размере 108 288 руб. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту сумму начислены проценты. Поскольку к данным отношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходи к следующему.

Действительно, по общему правилу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 вышеуказанной статьи устанавливает, что договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

*** между Сайфутдиновым Ю.А., А. и ответчиком ООО «Золотое время» был заключен договор *** участия в долевом строительстве (л.д. 4-7). Согласно данному договору, ООО «Золотое время» обязуется построить десятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже и в подвале, после чего после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать *** квартиру со строительным номером *** общей проектной площадью 57,58 кв. м, общей площадью 55,53 кв.м, площадь балконов 6,82 кв.м, площадь балконов с учетом понижающего коэффициента 2,05 кв.м.

Пункт 2.1. договора устанавливает, что общая стоимость квартиры составляет 2 165 008 руб. Цена 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры на момент заключения договора составляет 37 600 руб.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости(л.д. 8-9), площадь жилого помещения, переданная ***, составляет 54,7 кв.м.

Ответчику была направлена претензия о возврате разницы в сумме стоимости квартиры, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 11-13).

Исходя из положений ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, суд исходит из того, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Суд считает, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 108 288 руб., исходя из следующего расчета: (57,58-54.7)х37 600).

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с *** по момент вынесения решения судом за неисполнение требования о выплате денежных средств.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.Данная норма отсылает к пункту 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Между тем, в данном случае при передаче квартиры от застройщика ООО "Золотое время" в пользу *** не имелось нарушения сроков выполнения работ или сроков выполнения услуги. Установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Золотое время" не нарушало сроков передачи квартиры истцу, никакие услуги истцу не предоставлялись.

Представитель истца ссылалась на то обстоятельство, что квартира предоставлена в меньшем размере, чем предусмотрено по проекту, однако несовпадение фактической площади квартиры и проектной площади, указанной в договоре, не является нарушением сроков работы или услуги.

Не имеется оснований и для выводов о том, что уменьшение площади квартиры является тем недостатком выполненной работы (услуги), возмещение за которое подлежит уплате по закону "О защите прав потребителей". Передача объекта меньшей площади не является недостатком в работе, поскольку согласно п. 2.3 договора общая площадь квартиры определяется на основании фактических замеров, проведенных при вводе дома в эксплуатацию (по техническому паспорту, выданному БТИ).

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта, исходя из обмеров БТИ. Учитывая положения приведенного пункта договора, суд полагает, что истец как участник долевого строительства был предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства проектной площади.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.3. договора долевого участи предусмотрено, что перерасчет цены договора в связи с разницей между проектной общей приведенной площадью и фактической общей приведенной площадью квартиры производится на основании письменного заявления участника или застройщика в течение 30 дней с даты получения соответствующего заявления, по стоимости 1 кв.м.

Заявление истца подано *** и возвращено *** Проценты рассчитаны за период с *** по *** и составляют 1 224,54 руб. Расчет процентов произведен судом за период, указанный истцами, в автоматическом режиме с сайта Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (напри-мер, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, поскольку Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не регулирует вопросы взыскания морального вреда, то следует применять положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а именно: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 45 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая существо нарушения, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С требованиями о взыскании неустойки истец обращался к ответчику *** (л.д. 11-12). Свидетельством получения ответчиком претензии является отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д.13). До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Таким образом, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, сумма которого будет составлять 55 256,27 руб. (108 288+1 224,54+1 000)х50%).

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб., состоящие из расходов на составление претензии 5 000 руб., оплата услуг по договору *** от *** (л.д.15-16) 15 000 руб.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования истца разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик от уплаты госпошлине не освобожден, с ответчика в пользу бюджета «МО Город Каменск-Уральский» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 410,25 руб., исчисленная по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайфутдинова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое время» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое время» в пользу Сайфутдинова Ю.А.:

- излишне уплаченные денежные средства в размере 108 288 (сто восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 54 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 55 256 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 27 копеек;

- судебные расходы 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое время» в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья:                             Н.А. Пастухова