Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-419/2015 (2-5916/2014;) ~ М-3612/2014 от 01.08.2014

копия

дело № 2-419/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием представителя заявителя Федорова А.В.,

представителя заинтересованного лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Поповой Г.В.,

представителя заинтересованного лица администрации г. Красноярска – Васильевой Е.Ю.,

представителя заинтересованного лица ООО ПСК «Ваш дом» – Кускашева Р.А.,

представителя заинтересованного лица Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края – Кюрехян Т.А.,

при секретаре Киреевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федоров А.В. о признании незаконными действий администрации г. Красноярска по выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным разрешение на строительство № RU24308000-01/11066-дг от 26.12.2013 года, выданное администрацией г. Красноярска застройщику ООО ПСК «Ваш дом», на возведение жилого 17-этажного дома № 4 в квартале В по ул. Вильского микрорайона «Серебряный» г. Красноярска. Основанием заявленных требований явилось то обстоятельство, что спорный жилой дом находится в территориальной жилой зоне Ж4, в которой согласно п. 26 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 года № В-306 допускается размещение пяти-десятиэтажных многоквартирных жилых домов. При этом повышение этажности (не более 25 этажей) и понижение этажности многоквартирных жилых домов возможно, но в случае сохранения средней этажности в пределах квартала, микрорайона, иного элемента планировочной структуры зоны жилой многоэтажной застройки. При выдаче ООО ПСК «Ваш дом» оспариваемого разрешения на строительство администрация города Красноярска нарушила вышеуказанные требования законодательства. Как указывает заявитель, строительство спорного 17-этажного дома с нарушением градостроительного законодательства будет нарушать права и свободы граждан, которые проживают в районе строительства спорного 17-этажного дома и его права как лица, проживающего в рядом расположенном доме, вследствие снижения количества доступных мест для стоянки автомобиля, увеличения нагрузки на детские сады и школы, увеличение потока транспорта по улице Вильского г. Красноярска, что создаст дополнительные неудобства и повысит уровень шума в квартирах и в дворовых территориях, повлечет снижение комфорта на придомовых территориях за счет закрытия открытого пространства неба бетонным зданием, а само строительство спорного дома создаст дополнительный уровень шума и пыльного загрязнения в квартирах и на придомовых территориях.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Федорова А.В., поддержавшего заявленные требования, представителей заинтересованных лиц Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Попову Г.В., администрации г. Красноярска – Васильеву Е.Ю., ООО ПСК «Ваш дом» – Кускашева Р.А., возражавших против удовлетворения заявленных требований, представителя заинтересованного лица Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края – Кюрехян Т.А., согласившейся с требованиями заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года N 2 заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

В рассматриваемом случае заявитель Федоров А.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным разрешения на строительство, которое очевидно не затрагивает его права и свободы.

Так, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства

Поскольку Федоров А.В. не является правообладателем земельного участка, на котором осуществляется строительство, а также иных объектов, находящихся в непосредственной близости от строительного объекта, коим может быть причинен вред или создана угроза причинения вреда вследствие строительства, на использование предоставленного под строительство земельного участка для иных целей не претендовал, участником долевого строительства дома, на который выдано оспариваемое разрешение также не является, суд приходит к выводам о том, что, вопреки доводам заявителя Федорова А.В., оспариваемое разрешение на строительство не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в обоснование нарушения своих прав и прав неопределенного круга лиц, носят гипотетический и вероятностный характер, не основаны на каких-либо доказательствах, учитывая наличие положительного заключения экспертизы проектной документации.

Негативные последствия проводимых строительных работ не является предметом настоящего спора. Данные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в рамках иного гражданского дела, рассматриваемого в порядке искового производства, поскольку признание недействительным разрешения на строительство к восстановлению нарушенных прав Федорова А.В. в указанной части, очевидно, не приведет. Обращение же гражданина в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возможно лишь в случаях, предусмотренных законом, к которым рассматриваемое дело не относится.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия и рассмотрения по существу заявленных требований заявителей.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В случае если заявитель считает, что его право на благоприятную среду проживания нарушено строительной деятельностью, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о восстановлении нарушенного права на благоприятную среду проживания путем запрета такой деятельности, либо возложения обязанности устранить ее негативные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению Федоров А.В. о признании незаконными действий администрации г. Красноярска по выдаче разрешения на строительство № RU24308000-01/11066-дг от 26.12.2013 года, прекратить.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных