Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 17.05.2016

Дело № 1-22/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием государственных обвинителей    – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В., подсудимой Емельяновой О.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../, потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельяновой О.А., /..../, не судимой, /..../,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Емельянова О.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Г., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Емельянова О.А. /..../ в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла Г. один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область спины справа, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности правой половины грудной клетки по задней подмышечной линии ниже уровня плечевого сустава, проникающей в правую плевральную полость, осложненной правосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки, влекущей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемая Емельянова О.А. в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Емельянова О.А. поддержала свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой Емельяновой О.А. обвинение понятно, она согласна с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемой, заявила ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершение которого обвиняется Емельянова О.А., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Стороны не возражают против постановления приговора в порядке Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/..../

Действия Емельяновой О.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Емельяновой О.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

    Участковым уполномоченным ОМВД России /..../ она характеризуется как лицо, не злоупотребляющее в быту спиртными напитками, жалобы на которое не поступали (л.д.68).

Администрацией /..../ сельского поселения она характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали (л.д. 67).

Совершенное Емельяновой О.А. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против личности.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Емельяновой О.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Емельяновой О.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку усматривается выраженная связь между употреблением алкоголя подсудимой и ее поведением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельяновой О.А., в соответствии с п. п.«г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются /..../ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Емельяновой О.А. обстоятельства также ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативный вид основного наказания – лишение свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для назначения условного осуждения не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной суд считает невозможным условное осуждение.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Однако, /..../ суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Емельяновой О.А. /..../.

Меру пресечения в отношении Емельяновой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – /..../ в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Емельяновой О.А. по назначению, в период досудебного производства составили /..../ рублей, в период судебного производства – /..../ рублей, всего – /..../ рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере /..../ рублей, связанные с осуществлением защиты Емельяновой О.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Емельянову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Емельяновой О.А. /..../.

Меру пресечения в отношении осужденной Емельяновой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – /..../ уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере /..../ рублей, связанные с осуществлением защиты Емельяновой О.А. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий                подпись      А.А. Родиков