Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40196/2019 от 30.09.2019

Судья: Васильев А.В. Дело № 33-40196/19

(2-2068/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«31» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Денисенко В.Г.,

по докладу судьи Ждановой Т.В,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ильичевой (Нечман) Л.А. по доверенности Штемберг Л.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильичевой (Нечман) Л.А. по доверенности Штемберг Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Васильев А.В. Дело № 33-40196/19

(2-2068/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Денисенко В.Г.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ильичевой (Нечман) Л.А. по доверенности Штемберг Л.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Шорохов В.И. обратился в суд иском к Нечман Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.05.2011 года в рамках рассмотрения искового заявления Шороховой Е.А. (Нечман Л.А.) к Шорохову В.И. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств в числе прочих требований удовлетворены и признаны совместными долговыми обязательствами между бывшими супругами долговые обязательства в равных долях по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Шороховым В.И.

Нечман Л.А. не исполняет обязательства по погашению кредита. Повторный брак между сторонами расторгнут. Истица незаконно удерживает денежные средства. Истцом в счет погашения кредита уплачены денежные средств, что подтверждается справкой банка. Согласно вышеуказанного решения ответчица должна погасить половину денежных обязательств перед банком, однако не исполняет решение суда, ввиду чего истец вынужден нести данные расходы самостоятельно. Также истец указывает, что с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 165850,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51825,68 руб., судебные расходы в размере 6423,87 руб.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2019 г. исковые требования Шорохова В.И. удовлетворены.

Суд взыскал с Нечман Л.А. в пользу Шорохова В.И. неосновательное обогащение в размере 162850,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51825,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346,76 руб.

В апелляционной жалобе представитель Ильичевой (Нечман) Л.А. по доверенности Штемберг Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: Ильичева (Нечман Л.А.) и ее представитель по доверенности Штемберг Л.В.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.07.2009 г. по 31.12.2010 г., затем стороны зарегистрировали брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 15.07.2016 г., о чем 10.08.2016 г. составлена запись о расторжении брака.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.05.2011 г. долговые обязательства признаны совместными долговыми обязательствами бывших супругов в равных долях, в том числе, по кредитному договору № <...> от 01.02.2018 г. заключенному между ОАО КБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Шороховым В.И.

Согласно справке о перемене имени № 63 Шороховой Е.А. присвоена фамилия Нечман, имя Лиана, отчество Александровна.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу судебного решения у ответчицы возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору № 6549580 от 01.02.2018 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ответчица свое обязательство по погашению задолженности не исполняет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчица не исполняет свое обязательство по погашению задолженности перед банком по решению суда, доказательств обратного ответчицей не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Шорохова В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильичевой (Нечман) Л.А. по доверенности Штемберг Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: