Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-939/2012 от 04.10.2012

Дело № 1-939/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

подсудимого Егорова М.В.,

защитника Каптур Ю.К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Барматиновой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Егорова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.167, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров М.В.совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут Егоров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле «а/м 1» без регистрационных знаков по АДРЕС, в сторону АДРЕС, остановил свой автомобиль на АДРЕС примерно в 10 м от автомобиля «а/м 2» регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 После чего, выйдя из своего автомобиля и подойдя к ранее ему незнакомому ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, достал пневматический пистолет ....., направил его на ФИО1 и передернул затвор. Данную угрозу убийством, ФИО1 воспринял реально, опасаясь ее осуществления.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле «а/м 1» без регистрационных знаков по АДРЕС в сторону АДРЕС, находясь на АДРЕС, беспричинно, их хулиганских побуждений, умышленно совершил дважды столкновение с автомашиной «а/м 2» регистрационный номер № под управлением ФИО1, повредив тем самым задний бампер, стоимостью 12 500 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на пешеходной асфальтированной дороге, расположенной в лесополосе между АДРЕС и АДРЕС, напал на ФИО2 и, применив нож, причинил потерпевшей телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, ушибленную рану правой надбровной области, ушибленную рану левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, после чего открыто похитил принадлежащую ФИО2 сумку, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном «.....» стоимостью 4 000 рублей, на счету которого находилась денежная сумма в размере 1 500 рублей, косметичкой, стоимостью 6 000 рублей, кошельком, стоимостью 1 000 рублей с деньгами в сумме 10 рублей, зонтом, стоимостью 600 рублей, документами и другим имуществом, не имеющим для ФИО2 материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15 110 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Егоров М.В. поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей, материального ущерба в размере 8 100 рублей признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, согласно поступившим в суд телефонограммам, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении Егорова М.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Егоров М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Егоров М.В. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.162 УК РФ и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей, материального ущерба в размере 8 100 рублей, признанный подсудимым, суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.167, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) сроком на 8 месяцев;

по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) сроком на 2 года;

по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Егорову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Егорову М.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с Егорова М.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.    

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: технический паспорт на пневматический пистолет, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле; автомобиль «а/м 2» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; автомобиль «а/м 1» - оставить по принадлежности ФИО3; женскую сумку, паспорт, помаду, тушь, зажигалку, ключи, брелок, страховой полис, визитницу, сберкнижку, пропуска, транспортную карту, карточки на скидку, социальную карту, кошелек, 10 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А.Журилкина