Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24124/2019 от 31.05.2019

Судья – Маркевич Л.Л. Дело № 33-28674/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Пшеничниковой С.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АКБ «БАРС» на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Красноармейского районного суда от 21 июля 2015 года с Крикун А.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 365 514 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 855 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

Крикун А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассрочить исполнение решения суда сроком на 5 лет, ссылаясь на то, что исполнять решение в добровольном порядке не отказывается, однако погасить задолженность единовременно не представляется возможным, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Кроме того, в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 221 625 рублей 20 копеек. Также указывают на то, что Крикун оплачивает коммунальные платежи и лечение супруги Крикун О.И. после перелома.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено частично, суд рассрочил исполнение решения Красноармейского районного суда от 21.07.2015 года сроком на 3 года. Требования о рассрочке задолженности по судебному приказу от 20.03.2017 года оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе представитель АКБ «БАРС» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что основания для рассрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда от 21 июля 2015 года, вступившим в законную силу, с Крикун А.Н. в пользу ОАО АК БАРС БАНК взыскана сумма задолженности в общей сумме 365 514 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 855 рублей. Всего взыскано 384 369 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм права, рассрочка исполнения решения судебных актов и постановлений других органов возможны лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Предоставление рассрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Отменяя определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

ГПК РФ не содержат в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения тяжелое материальное положение, а также значительный размер суммы, взысканной решением суда, не позволяющие единовременно и в полном объеме исполнить решение суда, поскольку это не свидетельствует о наличии препятствий, затрудняющих исполнение должником судебного решения, иначе при длительном неисполнении судебного акта взыскатель фактически будет лишен возможности получения гарантированных ему судебным постановлением денежных сумм в разумные сроки, что в свою очередь приведет к нарушению его имущественных прав и интересов.

Кроме того, рассрочка исполнения решения суда предполагает его исполнение по частям в предусмотренные определением суда сроки.

Однако, суд предоставил рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 года, и при этом, не указал, в какие сроки, какими частями должны вноситься денежные средства ответчиками в течение этого срока, график платежей отсутствует.

Таким образом, в течение трех лет ответчики могли иметь возможность не исполнять решение суда о взыскании с них денежных средств.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, отменяя определение в части, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноармейского районного суда от 07 февраля 2019 года отменить в части удовлетворения заявления Крикун А.Н. о рассрочке исполнения решения Красноармейского районного суда от 21 июля 2015 года.

В удовлетворении заявления Крикун Андрея Николаевича о рассрочке исполнения решения Красноармейского районного суда от 21 июля 2015 года – отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: