Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2015 от 26.05.2015

№ 1-358/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 27 августа 2015 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощников Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н., Попова В.А.,

защитника – адвоката Грибанова В.И., представившего удостоверение № 8679, ордер № 4212,

подсудимого Данилова А.Е.,

при секретарях Одарюк О.Н., Назаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАНИЛОВА А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 290 ч. 5 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Е. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

Данилов А.Е. в соответствии с приказом командира 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области № от <дата> и контрактом, занимал должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, имел специальное звание капитана полиции (далее - старший инспектор по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области).

Согласно должностному регламенту, утвержденному командиром 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21.10.2014, старший инспектор по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Данилов А.Е. в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, направлять материалы в органы следствия и суд для решения вопроса о привлечении лиц к административной и уголовной ответственности.

Таким образом, старший инспектор по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Данилов А.Е. в силу закона и занимаемой должности наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

В период времени с 27 ноября 2014 года по 4 декабря 2014 года, с 8 часов 30 минут до 11 часов, более точное время не установлено, в помещении служебного кабинета № 5 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д.2, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту совершения 18 ноября 2014 года водителем автомобиля марки «<данные изъяты>, Г. наезда на пешехода Л., старший инспектор по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Данилов А.Е. сообщил Г. о возможности привлечения его к административной либо уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. После вопроса Г. о возможности решить вопрос без привлечения его к административной либо уголовной ответственности у Данилова А.Е. возник преступный умысел, направленный на получение от Г. взятки в виде денег в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб. за непривлечение последнего к какой-либо ответственности за совершение данного дорожно-транспортного происшествия. Действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки от Г., Данилов А.Е., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформируя правосознание граждан и создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, то есть осознавая противоправный характер своих действий, сообщил Г. о том, что в силу своих должностных полномочий может помочь последнему избежать какой-либо ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, для чего Г. необходимо передать ему (Данилову А.Е.) денежное вознаграждение (взятку) в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб., при этом написал сумму на листе бумаги и показал его Г. Г. попросил снизить требуемую сумму до 30 000 (тридцати тысяч) руб., на что Данилов А.Е. предложил новую сумму взятки в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., после чего Г. попросил дать ему время до 8 декабря 2014 года для того, чтобы собрать деньги.

8 декабря 2014 года не позднее 14 часов, более точное время не установлено, Г. инициировал телефонный разговор, в ходе которого попросил Данилова А.Е. о снижении суммы взятки до 40 000 (сорока тысяч) руб., на что Данилов А.Е. согласился.

12 декабря 2014 года, не позднее 13 часов, более точное время не установлено, Данилов А.Е., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, позвонил Г. на мобильный телефон, однако последний ответить не смог, перезвонил Данилову А.Е. в тот же день около 13 часов
30 минут, инициировав телефонный разговор, в ходе которого договорился с Даниловым А.Е. о дате передачи ему денежных средств в сумме 40 000 (сорока тысяч) руб. 15 декабря 2014 года.

Затем Г., понимая противоправный характер действий и намерений старшего инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Данилова А.Е., 15 декабря 2014 года около 9 часов, более точное время не установлено, обратился с заявлением о данном факте в УСБ ГУ МВД России по Московской области, в связи с чем последующая встреча Г. с Даниловым А.Е. прошла под контролем сотрудников УСБ ГУ МВД России по Московской области в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В тот же день, 15 декабря 2014 года, около 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, старший инспектор по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Данилов А.Е., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе встречи с Г. у дома № 2 по Ярославскому шоссе города Пушкино Московской области получил от Г. взятку в виде денежных средств в размере 40 000 (сорока тысяч) руб. за незаконные действия, а именно за ненаправление материалов в отношении Г. в следственные органы, и как следствие, за непривлечение Г. к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

В тот же день Данилов А.Е. был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов А.Е. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в конце ноября 2014 во время приема граждан к нему пришел Г. и попросил ознакомить с административным материалом по факту совершения им наезда на пешехода. После ознакомления Г. спросил его, какое наказание ему грозит, на что он разъяснил Г., что наступление административной либо уголовной ответственности зависит от степени тяжести вреда, причиненного сбитому пешеходу, которая определяется судебно-медицинской экспертизой, и что, исходя из справки, которая имеется в административном материале, у сбитого Г. пешехода усматриваются признаки тяжкого вреда здоровью, что влечет уголовную ответственность. Тогда Г., посидев некоторое время, предложил ему «решить» данный вопрос в положительную для Г. сторону. Он (Данилов) взглядом спросил Г., каким образом? Г. спросил жестами, сколько нужно денег. Он (Данилов) задумался, тогда Г. предложил ему 30 тысяч рублей. Он (Данилов), понимая, что привлечение Г. к какой-либо ответственности от него не зависит, поскольку решение о направлении материала в суд для привлечения к административной ответственности либо в следственное управление для привлечения к уголовной ответственности принимает не он, а командир батальона, решил «развести» Г. и получить от него деньги, после чего написал на листе бумаги цифру 60, пообещав Г. за это решить вопрос о непривлечении его к ответственности. Тогда Г. предложил ему 50 тысяч рублей, на что он согласился и по просьбе Г. дал ему номер своего мобильного телефона. Г. сказал, что ему нужно посоветоваться с женой. Он (Данилов) на передаче денег не настаивал и, поскольку Г. не звонил, забыл об этом разговоре. В начале декабря Г. позвонил, сказал, что готов привезти 40 тысяч рублей, на что он (Данилов) согласился и подтвердил Г. свое обещание решить вопрос и не направлять административный материал для привлечения Г. к уголовной или административной ответственности. Г. дважды переносил встречу, после чего позвонил ему 15 декабря 2014 года и сообщил, что подъехал. Они встретились у входа в батальон, Г. передал ему деньги, после чего его задержали сотрудники УСБ ГУ МВД России по Московской области.

Вина подсудимого Данилова А.Е., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.44 т.1);

- заявлением Г. о том, что сотрудник полиции 3 батальона 1 полка ДПС УГБДД по Московской области совершает в отношении него противоправные действия (л.д. 48 т.1);

- заявлением Г. о согласии на участие в оперативном эксперименте (л.д. 51);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента (л.д. 52);

- актом выдачи спецтехники и опечатывания приемного устройства, согласно которому Г. была выдана спецтехника в муляже (л.д. 53);

- актом осмотра и пометки денежных купюр, согласно которому 15 декабря 2015 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут Г. были выданы деньги в сумме 40 000 рублей (л.д. 55);

- ксерокопиями денежных купюр (л.д. 56-61);

- актом получения от Г. спецтехники и носителя информации с записью разговора с инспектором 3 батальона 1 полка ДПС (северный) Даниловым А.Е. (л.д. 54);

- актом добровольной выдачи Г. оперуполномоченному УСБ ГУ МВД России по Московской области CD-R-диска с аудиозаписью разговоров с Даниловым А.Е., а также стенограммами этих разговоров (л.д. 63-67);

- протоколом личного досмотра Данилова А.Е., в ходе которого 15 декабря 2014 года в период времени с 15 часов до 15 часов 45 минут у него были изъяты деньги в сумме 40 000 рублей, выданные Г. для проведения проверочной закупки (л.д. 68-69);

- актом оперативного эксперимента (л.д. 62);

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю, прокурору, в суд (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 3-го батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по адресу: г. Пушкино Московской области, Ярославское шоссе, д. 2 (л.д.35-38) с план схемой (л.д. 39) и фототаблицей к нему (л.д. 40);

- актом осмотра помещения - кабинета № 5 по адресу: г. Пушкино Московской области, Ярославское шоссе, д. 2, с участием Данилова А.Е., в ходе которого Данилов А.Е. добровольно выдал материал проверки КУСП 39264 от 18.11.2014г. по факту ДТП с участием Г. (л.д. 70 т.1);

- протоколом осмотра предметов - материала КУСП № от <дата> в отношении Г. по факту наезда на перехода Л. (л.д. 168-169);

- копиями материала, изъятого при осмотре кабинета № 5 по адресу: г. Пушкино Московской области, Ярославское шоссе, д. 2, а именно:

- актом освидетельствования Г. на состояние опьянения (л.д. 170 т.1);

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 171 т.1);

- схемой места ДТП (л.д. 172 т.1);

- копией сопроводительного письма (л.д. 174 т.1);

- талоном-уведомлением о передаче сообщения по территориальности (л.д. 175 т. 1);

- рапортом об обращении Л. в РБ г. Сергиева Посада Московской области (л.д. 176);

- выпиской о том, что Л. обращался в травмпункт РБ г. Сергиева Посада Московской области (л.д. 177 т.1);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 178 т.1);

- сообщением из РБ г. Сергиева Посада Московской области о том, что Л. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 18 по 26 ноября 2014 года с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, перелом ребер слева 2,3,4,6,8 по заднему отрезку, левосторонний пневмоторакс, рвана рана левой голени (л.д. 179 т.1);

- справкой по ДТП (л.д. 181-182, 191 т.1);

- объяснением Л. от 25.11.2014г., согласно которому он был сбит грузовиком на грунтовой обочине автодороги А-108 (л.д.50 т.1);

- объяснением Г. об обстоятельствах совершенного им наезда на пешехода Л. (л.д. 185-186 т.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Г. по факту наезда на пешехода Л. по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 187 т.1);

- протоколом места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 189-190 т.1);- протоколом осмотра предметов - денег и мобильного телефона, изъятых у Данилова А.Е. при задержании (л.д. 196-202; т.1);

- протоколом осмотра дисков с аудиозаписью и прослушивания стенограмм телефонных разговоров Данилова А.Е. и Г. (л.д. 205-207 т.1);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью личного досмотра Данилова А.Е. и осмотра кабинета № 5 по адресу: г. Пушкино Московской области, Ярославское шоссе, д. 2, с участием Данилова А.Е. (л.д. 211-220 т.1);

- выпиской из приказа, согласно которому Данилов А.Е. назначен на должность старшего инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 133 т. 1);

- выпиской из приказа о присвоении Данилову А.Е. специального звания капитан полиции (л.д. 134 т. 1);

- должностным регламентом, согласно которой Данилов А.Е. отвечал за прием граждан по вопросам, касающимся деятельности административной практики, принятие документов по оформлению дорожно-транспортных происшествий от инспекторов дорожно-патрульной службы и проверку правильности и полноты их оформления, текущий документооборот административной практики; был осуществлять своевременное и качественное исполнение документов, находящихся в производстве, контролировать качеств составления инспекторами ДПС материалов, процессуальных документов по ДТП, при необходимости проводить по ним дополнительную проверку; выяснять обстоятельства происшествий, истребовать необходимые документы, получать объяснения; по результатам проверки принимать соответствующие решения; сообщать заинтересованным лицам о принятом решении, разъяснять их права (л.д. 135-141 т. 1);

- сопроводительным письмом о направлении материала по факту ДТП 18 ноября 2014 года с участием водителя Г. (КУСП №) в СУ УМВД по Сергиево-Посадскому району (л.д. 15 т. 2);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей Г., С. в судебном заседании, А., К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Г. показал в судебном заседании, что работает по трудовому договору у ИП «<данные изъяты>» водителем грузового автомобиля «<данные изъяты> рус. Осуществляет грузовые перевозки по направлению Нижний Новгород – Санкт-Петербург. Маршрут проходит через трассу А-108 Дмитрово-Ярославского направления. 18 ноября 2014 года около 18 часов на 37км автодороги А-108 он совершил наезд на пешехода Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшие сотрудники ДПС оформили ДТП и сообщили, что административные материалы будут переданы для дальнейшего разбирательства в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 4 декабря 2014 года он приехал в 3 батальон, где в служебном кабинете № 5 встретился с инспектором Даниловым. Данилов сообщил ему, что Л., согласно справке из больницы, причинены тяжкие телесные повреждения, разъяснил, что в этом случае наступает уголовная ответственность и предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок два года, и показал ему постановление о назначении Л. судебно-медицинской экспертизы. Обязательным привлечением к уголовной ответственности Данилов ему не угрожал. Он спросил Данилова, что делать, на что Данилов взял лист бумаги, нарисовал на нем цифру 60, имея в виду 60 000 рублей, пообещав, что за эти деньги поможет ему избежать как административной, так и уголовной ответственности. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, он попросил Данилова решить этот вопрос за 30 000 рублей, но Данилов жестом отказался. Тогда он предложил Данилову 50 000 рублей, на что Данилов согласился. Он сказал Данилову, что посоветуется с женой и позвонит. Данилов дал ему номер своего мобильного телефона. Приехав домой, он сообщил о случившемся своим работодателям, после чего с ним связались сотрудники УСБ ГУ МВД России по Московской области, пригласили приехать в управление, где он подтвердил, что такой разговор с инспектором Даниловым действительно имел место, и согласился на проведение оперативных мероприятий. 8 декабря 2014 года он позвонил Данилову, сказал, что согласен с условиями, но попросил снизить сумму до 40 000 рублей, на что Данилов согласился. Он еще раз звонил Данилову, чтобы перенести дату передачи денег на 15 декабря 2014 года, при этом оба телефонных разговора записывал. 15 декабря 2014 года в здании УСБ ГУ МВД России по Московской области он написал заявление о противоправной деятельности инспектора Данилова, письменно подтвердил свое согласие на участие в оперативном эксперименте, дал объяснение, выдал сотрудникам две аудиозаписи телефонных разговоров с Даниловым. Сотрудники УСБ выдали ему аудиозаписывающее устройство и деньги, которые он должен был передать Данилову. В тот же день около 16 часов 50 минут он встретился с Даниловым возле здания 3-го батальона и передал Данилову 40 000 рублей, уточнив, точно ли будет положительно решен вопрос о непривлечении его (Г.) к ответственности. Данилов заверил его в этом и взял деньги, о чем он (Г.) сообщил сотрудникам УСБ.

Свидетель А. показал на предварительном следствии, что 15 декабря 2014 года вместе со своим знакомым К. принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении инспектора ГИБДД Данилова. В их присутствии оперативный сотрудник выдал Г. технические средства для аудиозаписи и деньги в сумме 40 000 рублей. Также в его и К. присутствии на автомобильной парковке у здания 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по адресу: г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 2 оперативные сотрудники УСБ изъяли у инспектора 3 батальона Данилова ранее выданные Г. 40 000 рублей. Данилов пояснил, что эти деньги он получил от Г. в качестве вознаграждения за решение вопроса о непривлечении Г. к какой-либо ответственности за наезд на пешехода. Затем он, К. и оперативные сотрудники проследовали в здание 3 батальона, в кабинет № 5, где Данилов добровольно выдал материалы административного дела в отношении Г. (л.д. 84-86).

Свидетель К. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д. 89-91 т.1).

Свидетель С. показал в судебном заседании, что старший инспектор по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Данилов А.Е. был обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в т.ч. собирать материалы по дорожно-транспортным происшествия для последующего направления в органы предварительного следствия или суд для решения вопроса о привлечении лиц к административной или уголовной ответственности. Однако окончательное решение о направлении материалов в органы следствия или суд принимает он (С.) как командир 3 батальона 1 полка ДПС (северный) или его заместитель.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы разговора Г. и Данилова А.Е. (л.д. 206-207 т.1), следует, что Г. говорит Данилову: «… Я согласен на предложение…У нас все получится положительно?», на что Данилов отвечает: «Да». Затем Г. говорит: «Когда я могу к Вам подъехать? Я как бы собрал все…А поменьше можно на единицу?», на что Данилов отвечает: «Ну, давайте». Далее Г. говорит: «…Думаю, в пятницу буду у Вас», на что Данилов отвечает: «Хорошо, тогда не заходите, наберите, я выйду».

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы разговора Г. и Данилова А.Е. (л.д. 207 т.1), следует, что Г. говорит Данилову: «… А., вопросик можно? Мне потерпевший звонил, тоже денег хочет. У нас все будет нормально или как, чего?», на что Данилов отвечает: «Нормально. Приедете, я Вам все расскажу, чего надо». Затем Г. говорит: «Ну, в общем, как договаривались? 40 тысяч рублей?», на что Данилов отвечает: «Ну, ну, не кричите». Далее Г. говорит: «…Все, хорошо, в понедельник буду у Вас», на что Данилов отвечает: «Хорошо».

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что Данилов А.Е. - ее сын. Характеризует его исключительно положительно. Сын в разводе, но содержит двух несовершеннолетних детей. Его несовершеннолетняя дочь нуждается в дорогостоящей операцией <данные изъяты>. После развода сын проживает с ней (Г.). Сама она на пенсии, страдает различными хроническими заболеваниями, и сын является ее единственным кормильцем.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Данилова А.Е. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

    Суд не находит достаточных оснований для квалификации действий подсудимого Данилова А.Е. как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки, поскольку в судебном заседании установлено, что Данилов А.Е. получил от Г. взятку за незаконные действия, а именно за ненаправление материалов по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Г. в следственные органы либо в суд для привлечения ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.░. 159 ░.1). ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 156, 158 ░.1). ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 142-143, 150 ░. 1). ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░>.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░, <░░░░>.░. (░.░. 128 ░.1), ░ ░░░░ -░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░> ░ <░░░░>.░., ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░., 2 CD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: