Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2021 ~ М-558/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-746/21 мотивированное решение

изготовлено 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

с участием истца Гоменюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Гоменюк Н.В.

к Малютину В.В.

о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гоменюк Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Малютину В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и нейстойки. В обоснование иска указала, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и проценты в срок до <дата>. В нарушение условий договора в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. По условиям договора за просрочку в возврате займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> руб. На направленную претензию ответчик не ответил. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в размере 15000 руб., неустойку в размере 113400 руб., с последующим начислением неустойки в размере <данные изъяты>% годовых по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7484 руб.

Гоменюк Н.В. принимала участие в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Малютин В.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на согласие с исковыми требованиями в части взыскания основного долга, возражал против взыскания неустойки в размере <данные изъяты>% в день.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что при отсутствии составленного в письменной форме договора займа расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между Гоменюк Н.В. (займодавец) и Малютиным В.В. (заемщик) <дата> заключен договор займа. Согласно договору Гоменюк Н.В. передала Малютину В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., заемщик взял на себя обязанность за предоставление займа выплатить займодавцу проценты в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 25-ого числа каждого месяца, а также возврату суммы займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее <дата>.

Пунктом 4 договора стороны установили, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 6, 12 договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме; платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств.

Возникшие между сторонами обязательства суд расценивает как обязательства, регулируемые нормами права о договоре займа, поскольку представленный в материалы дела оригинал договора подписан сторонами, в нем указаны займодавец и заемщик, их полные данные, в том числе паспортные, указан размер денежных средств, переданных в долг, отражен факт получения денежных средств, определен порядок и срок возврата денежных средств, таким образом, отражены все существенные условия договора займа.

Гоменюк Н.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик за весь период, истекший после заключения договора займа, <дата> перевел ей <данные изъяты> руб. – проценты за пользование договором займа за период с <дата> по <дата>. В последующем сумму займа и процентов не возвратил, мотивируя отсутствием денежных средств.

Таким образом, задолженность заемщика на <дата> составляет: 300000 руб. – основной долг, 15000 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 113400 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата>.

В связи с неисполнением в установленный срок заемщиком обязательств по возврату суммы займа с процентами, Гоменюк Н.В. <дата> направила Малютину В.В. письменную претензию. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчик предложил ей вернуть <данные изъяты> руб. через год, однако это ее не устраивает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, кроме уплаты одного платежа за пользованием займом в сумме <данные изъяты> руб., срок возврата займа истек <дата>, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению, с Малютина В.В. в пользу Гоменюк Н.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 315000 руб. (300000+15000).

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что Малютин В.В. не исполнил свои обязательства по договору займа, у истца имеются основания для начисления неустойки, в соответствии с п. 4 договора – в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями об исчислении размера неустойки в размере <данные изъяты>% в день суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российский Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку стороны договора согласовали в договоре займа от <дата> размер неустойки – <данные изъяты>% в день до дня фактического погашения задолженности, то при неисполнении заемщик обязательств по возврату суммы займа, у займодавца появляется право на истребование, в том числе, и неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил 113400 руб. (315000 (сумма займа с процентами) * <данные изъяты> дней * <данные изъяты>%).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из того, что оценка соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, небольшой период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору займа, установленный договором высокий процент неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки (пени) до 50 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций соответствует условиям заключенного сторонами договора, не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Таким образом, с Малютина В.В. в пользу Гоменюк Н.В. подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 50000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % годовых по ключевой ставке Банка России с <дата> по день фактической уплаты долга.

По правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку договор займа не расторгнут, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки до дня фактического исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на <дата> составляет 315000 руб., за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7484 руб., о чем в дело представлен чек по операции Сбербанк онлайн от <дата> руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7484 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 365 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 300 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 15 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, 50 000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7484 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ 315 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░