Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2022 от 11.04.2022

63RS0030-01-2022-001856-95

№ 1-212/2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «23» мая 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретарях – Легецкой Ю.Б., Ивановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – Данилова Д.С.,

защитника – адвоката Андрусенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАНИЛОВА Д.С.,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Д.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Данилов Д.С., заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя с целью получения материальной выгоды, находясь на территории Самарской области, в целях совершения особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, не позднее ноября 2021 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом под учетной записью «...», с целью поддержания с ним контакта, установил в находящийся у него в пользовании сотовый телефон «LE» программу «...». Данилов согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом под учетной записью «... крупные партии наркотических средств, организовывать тайники-«закладки», которые фиксировать на сотовый телефон в виде фотоснимков и точных географических координат, после чего отправлять отчет неустановленному лицу под учетной записью «...». Неустановленное лицо под учетной записью «...», согласно отведенной ему преступной роли, должно было в дальнейшем сообщать непосредственным приобретателям наркотических средств места организованных тайников-«закладок», получая от них денежные средства.

Данилов, с целью реализации совместного с неустановленным лицом под учетной записью «...» преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 25.01.2022 года до 11-05 час. 26.01.2022 года, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, получил от неустановленного лица под учетной записью «...» адрес с местом тайника-«закладки», расположенного на участке местности около лесополосы в 14 «А» квартале г. Тольятти Самарской области, у трансформаторной будки, в сугробе. После чего, прибыв на место тайника-«закладки», Данилов обнаружил и извлек наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 8,89 грамм, расфасованное не менее чем в 19 свертков, которые незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. Действуя далее, во исполнение совместного преступного умысла с неустановленным лицом под учетной записью «...», направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени организовал тайники-«закладки» на территории Комсомольского района г. Тольятти Самарской области на участках местности по следующим адресам:

- справа от 1 подъезда д. 24 по ул. Механизаторов, г. Тольятти Самарской области, в углу металлической оградки, в сугробе снега поместил сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,36 грамм;

- справа от 1 подъезда д. 34 по ул. Л.Чайкиной, г. Тольятти Самарской области, рядом с металлической оградкой, у дерева, в сугробе снега поместил сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,55 грамм;

- слева от 6 подъезда д. 47 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти Самарской области, в углу металлической оградки, в сугробе снега поместил сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,48 грамм.

Часть наркотического средства, находящегося в 15 свертках, общей массой 6,69 грамм, Данилов, согласно отведенной ему преступной роли, продолжил незаконно хранить, поместив под подклад большого отделения рюкзака, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; 1 сверток, массой 0,81 грамм, Данилов хранил в левой руке, с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако 26.01.2022 года в 11-05 час. возле 2 подъезда д. 9 по ул. Механизаторов, г. Тольятти, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра под подкладом большого отделения рюкзака, были обнаружены и изъяты 15 свертков с веществом, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № 2/45 от 27.01.2022 года и заключению эксперта № 2/140 от 17.02.2022 года, - наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 6,69 грамма, а в левой руке у Данилова обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № 2/43 от 26.01.2022 года и заключению эксперта № 2/139 от 18.02.2022 года, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,81 грамма.

26.01.2022 года в период времени с 13-00 час. до 13-20 час. в ходе осмотра участка местности справа от 1 подъезда д. 24 по ул. Механизаторов, г. Тольятти, в углу металлической оградки, в сугробе сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № 2/44 от 26.01.2022 года и заключению эксперта № 2/141 от 18.02.2022 года наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма; в период времени с 13-30 час. до 14-00 час. в ходе осмотра участка местности справа от 1 подъезда д. 34 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, рядом с металлической оградкой, около дерева, в сугробе сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с веществом содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № 2/44 от 26.01.2022 года и заключению эксперта № 2/141 от 18.02.2022 года наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма; в период времени с 14-10 час. до 14-30 час. в ходе осмотра участка местности слева от 6 подъезда д. 47 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, в углу металлической оградки, в сугробе сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с веществом содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № 2/44 от 26.01.2022 года и заключению эксперта № 2/141 от 18.02.2022 года наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма. Общая масса наркотического средства, которое Данилов Д.С. и неустановленное лицо под учетной записью ...» намеревались незаконно сбыть неустановленному кругу лиц, и изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции составляет 8,89 грамм, что соответствует крупному размеру.

Подсудимый Данилов Д.С. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний Данилова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, следует, что в ноябре 2021 года в мессенджере «...» он увидел ссылку о работе курьером с заработной платой 40 000 рублей и выше, прошел по ссылке, которая перенаправила его на неустановленное лицо под учетной записью «...», которое провело инструктаж и сказало, какие нужно установить программы в телефон. Далее ему скинули образец, как нужно делать тайники-«закладки» с наркотическими средствами. Затем в течение двух дней его просили делать пустые закладки, фотографировать их и делать описание. Это нужно было для того, чтобы он научился все делать правильно. Затем он скинул свои паспортные данные, и его перенаправили на куратора «...». В период времени с 25.01.2022 года по 26.01.2022 года, точно не помнит, получил от «...» адрес с местом тайника-«закладки», расположенном в лесополосе в 14 «А» квартале г. Тольятти Самарской области. Прибыв на место тайника-«закладки», около трансформаторной будки обнаружил и извлек наркотическое средство расфасованное в пакетики. По указанию ...» он должен был организовать тайники-«закладки» в Комсомольском районе г. Тольятти. 26.01.2022 года, в утреннее время, точное время не помнит, по указанию куратора ...» на маршрутной газели поехал в Комсомольский район г. Тольятти делать закладки с наркотическими средствами. Приехав в Комсомольский район г. Тольятти, он сделал три тайника-«закладки» возле д. 24 по ул. Механизаторов, г. Тольятти, д. 47 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, д. 34 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти. В рюкзаке, под подкладом большого отделения находились еще 15 свертков с наркотическими средствами, которые он также должен был разложить по тайникам-«закладкам». 1 сверток с наркотическим средством находился у него в левой руке, так как он шел к д. 9 по ул. Механизаторов, г. Тольятти, где собирался сделать закладку, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых он добровольно выдал все наркотические вещества и показал места, где успел сделать закладки. Он действительно говорил, что собирался употребить вещество из свертка, который изъяли у него из руки, так как думал, что изымут сверток из руки и не будут дальше производить досмотр, не найдут наркотики в рюкзаке. Данный сверток с наркотическим средством он также собирался поместить в тайник-«закладку», как и все остальные.В ходе следственных действий на него никакого давления не оказывалось, он все показывал и рассказывал добровольно, желая оказать содействие сотрудникам полиции. В ходе судебного заседания подсудимый дополнил, что на совершение данного преступления его толкнула трудная жизненная ситуация и тяжелое материальное положение, денег не хватало, а если бы они с супругой не оплатили за ипотеку, могли остаться без жилья.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого Данилова Д.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

Показаниями свидетеля Е. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что она работает старшим следователем в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района г. Тольятти. 26.01.2022 года находилась на суточном дежурстве. От дежурного ОП-23 стало известно о задержании сотрудниками ОНК Данилова Д.С. возле 2 подъезда д. 9 по ул. Механизаторов, г. Тольятти, со свертками предположительно с наркотическими средствами. Данилов добровольно написал заявление, что желает указать места организованных им тайников-«закладок». После чего в составе следственно-оперативной группы с задержанным Даниловым проследовали по указанным им адресам: сначала к 1 подъезду д. 24 по ул. Механизаторов, г. Тольятти, где Данилов указал на сугроб справа от подъезда, где в углу оградки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который упаковали в конверт, на котором понятые и Данилов расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором Данилов собственноручно написал, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, которое он заложил 26.01.2022 года. После чего все участвующие лица расписались в данном протоколе. Затем они проследовали к 1 подъезду д. 34 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, где Данилов указал на участок местности, огороженный металлической оградкой справа от подъезда, где около дерева рядом с оградкой в сугробе был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который был упакован в конверт, на котором понятые и Данилов поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором Данилов собственноручно написал, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, которое он заложил 26.01.2022 года. После чего все участвующие лица также поставили свои подписи. Далее все проследовали к 6 подъезду д. 47 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, где Данилов указал на участок местности, огороженный металлической оградкой слева от подъезда, где в углу оградки, в сугробе был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который был упакован в конверт, на котором понятые и Данилов расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором Данилов собственноручно указал, что в свертке находится наркотическое средство. Затем все участвующие лица расписались в данном протоколе. После чего они все проследовали в отдел полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти (т. 1 л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля З. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти. 26.01.2022 года, примерно в 11-05 час. он совместно с о/у ОНК К. находились возле 2 подъезда д. 9 по ул. Механизаторов, г. Тольятти, заметили мужчина, который вел себя неадекватно, шатался из стороны в сторону. Данный мужчина был ими остановлен. Они предъявили ему служебные удостоверения и задали вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства и другие запрещенные предметы. На что он пояснил, что имеется сверток с наркотическим средством. К. пригласил двух понятых мужского пола, им разъяснили права и обязанности, пояснили, что будет произведен личный досмотр мужчины, который представился Даниловым. Перед началом досмотра Данилову было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. Он согласился и добровольно выдал из левой руки сверток из изоленты зеленого цвета с веществом, который был помещен в бумажный конверт, где понятые и Данилов расписались. Затем в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Данилова, в ходе которого в рюкзаке, под подкладом большого отделения, были обнаружены и изъяты 15 свертков из изоленты зеленого цвета с веществом внутри каждого. Свертки были помещены в полиэтиленовый пакет, где понятые и Данилов расписались. В левом внутреннем кармане куртки у Данилова был изъят сотовый телефон «LE», который также был упакован в конверт, где понятые и Данилов расписались. По всем произведенным действиям им был составлен протокол личного досмотра, в котором Данилов сделал собственноручно запись, что наркотическое средство, находящееся у него в руке, он хранил для личного употребления, а 15 свертков с наркотическим средством намеревался незаконно сбыть путем организации тайников-«закладок» на территории Комсомольского района г. Тольятти. После чего все участвующие лица расписались в протоколе. Затем Данилов сообщил, что ранее 26.01.2022 года он уже сделал 3 тайника- «закладки» с наркотическими средствами, и написал заявление, что желает добровольно указать места. После чего они со следователем, экспертом, понятыми и задержанным проследовали к 1 подъезду д. 24 по ул. Механизаторов, г. Тольятти, где Данилов указал на сугроб справа от подъезда, где в углу оградки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который был упакован в конверт, понятые и Данилов расписались. По данному факту следователем был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проследовали к 1 подъезду д. 34 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, где Данилов указал на участок местности, огороженный металлической оградкой справа от подъезда, где около дерева рядом с оградкой в сугробе был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который был упакован в конверт, где понятые и Данилов поставили свои подписи. По данному факту следователем также был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. Затем проследовали к 6 подъезду д. 47 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, где на участке местности, огороженный металлической оградкой, слева от подъезда, в углу в сугробе был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который был упакован в конверт, где понятые и Данилов расписались. По данному факту следователем был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они все проследовали в отдел полиции № 23, где в присутствии понятых, он произвел смывы с рук Данилова, о чем составил соответствующий акт. В вечернее время, К. с Даниловым, кинологом с собакой проследовали по месту проживания Данилова, где был произведен осмотр, в ходе которого, как ему стало известно от К. ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля К.А.В. который в судебном заседании пояснил, что 26.01.2022 года, в дневное время, точное время не помнит, вместе со своим братом К.С. находились возле своего д. 9 по ул. Механизаторов, г. Тольятти, когда к ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и пригласил их для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятых. Они согласились. После чего с сотрудниками полиции прошли ко 2 подъезду д. 9 по ул. Механизаторов, г. Тольятти, где увидели неизвестного им ранее мужчину, который представился Даниловым. После чего сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности, пояснили, что будет произведен личный досмотр Данилова. После чего один из сотрудников полиции предложил последнему добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы, если таковые находятся при нем. Данилов согласился и выдал из левой руки сверток из изоленты зеленого цвета с наркотическим средством, который поместили в бумажный конверт, опечатали, они и Данилов расписались. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр Данилава. На дне рюкзака, под подкладом большого отделения, были обнаружены и изъяты 15 свертков из изоленты зеленого цвета с веществом внутри каждого, которые упаковали в бумажный конверт, где он, второй понятой и Данилов расписались. В левом внутреннем кармане куртки у Данилова был обнаружен и изъят сотовый телефон «LE», который также упаковали в конверт, где он, второй понятой и Данилов расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где Данилов собственноручно указал, что наркотическое средство, находящееся у него в руке, он хранил для личного употребления, а 15 свертков в рюкзаке, собирался сбыть путем организации тайников-«закладок» на территории Комсомольского района г. Тольятти. Далее Данилов сообщил сотрудникам полиции, что ранее сделал 3 тайника-«закладки» и назвал адреса, после чего добровольно написал заявление, что желает показать им места организованных тайников. После этого все проследовали к 1 подъезду д. 24 по ул. Механизаторов, г. Тольятти, где Данилов указал на сугроб справа от подъезда, где в углу оградки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который был упакован в конверт, где он, второй понятой и Данилов расписались. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они все поставили свои подписи. Далее они проследовали к 1 подъезду д. 34 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, где Данилов указал на участок местности, огороженный металлической оградкой справа от подъезда, где около дерева рядом с оградкой в сугробе был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который был упакован в конверт, где он, второй понятой и Данилов поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они все расписались. Затем проследовали к 6 подъезду д. 47 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, где слева от подъезда в углу оградки, в сугробе был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который был упакован в конверт, где он, второй понятой и Данилов расписались. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором они все поставили свои подписи. Затем все проследовали в отдел полиции № 23, где сотрудник полиции произвел смывы с рук Данилова. Затем его опросили. Более ни в каких мероприятиях в отношении Данилова он участия не принимал.

Показаниями свидетеля К.С. который будучи опрошенным в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.А.В.

Вина подсудимого подтверждается также:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении Даниловым Д.С. вменяемому ему преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Даниловым Д.С. инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания Данилова Д.С. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей Е.., З.., К.А.В. и К.С.., а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В качестве доказательств виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении рапорт и.о. начальника дежурной смены ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти К.А. от 26.01.2022 года, согласно которого 26.01.2022 года в 11-11 час. поступило сообщение о задержании 26.01.2022 года в 11-05 час. возле 2 подъезда д. 9 по ул. Механизаторов, г. Тольятти Данилова Д.С. с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 15) и рапорт об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного ОНК ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти К.. от 26.01.2022 года, согласно которому 26.01.2022 года в 11-05 час. возле 2 подъезда д. 9 по ул. Механизаторов, г. Тольятти был задержан Данилов Д.С., который вел себя неадекватно, шатался из стороны в сторону, в ходе личного досмотра которого в рук был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а также в рюкзаке, находящемся при нем, - 15 свертков с веществом внутри каждого (т. 1 л.д. 16), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем, рапорта, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого и устанавливая наличие у Данилова Д.С. преступного умысла на сбыт наркотического средства, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объек­тивно подтверждающих, что Данилов Д.С. приобрел наркотическое средство для дальнейшей реализации их другим лицам за денежное вознаграждение с целью получения материальной выгоды, о чем сам подсудимый пояснил в суде.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, помимо показаний самого подсудимого и свидетельских показаний, объективно свидетельствуют значительное количество изъятых у него наркотических средств, пре­вышающее потребности одного человека, а также пояснения подсудимого о желании извлекать материальную выгоду в результате их сбыта.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "незаконный сбыт наркотических средства группой лиц по предварительному сговору" также подтверждается, - наличием в телефоне подсудимого переписки по поводу сбыта наркотиков, показаниями самого подсудимого о том, что указания о действиях в отношении наркотических средств он получал от лица под учетной записью «... который руководил действиями подсудимого, что свидетельствует о едином умысле каждого из них, действия которых находились в прямой причинной связи и были объединены общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и извлечение прибыли.

Квалифицирующий признак «в крупном размере наркотических средств» также нашел свое подтверждение, определен исходя из фактических обстоятельств содеянного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями).

Также является обоснованной квалификация действий по признаку совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по следующим основаниям:

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что Данилов Д.С. информацию о наркотическом средстве, должен был размещать в сети «Интернет», для последующего сбыта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, указанные в настоящем приговоре, содержат сведения о том, что Данилов Д.С. выполнял объективную сторону преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, так как сеть Интернет, использовалась подсудимым для связи с соучастником, для передачи информации о месте нахождения тайников-закладок с наркотиками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По изложенным выше доводам суд приходит к выводу, что вина Данилова Д.С. полностью доказана, действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Данилову Д.С. суд учитывает, что он не судим, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающих здоровье и нравственные устои общества, относящиеся к категории особо тяжкого; вину признавал полностью, на всех этапах производства по делу, в содеянном искренне раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в ГБУЗ СОКЦ СПИД не состоит; женат, имеет 2-х малолетних детей, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется исключительно положительно, работает; имеет заболевания ...; принимал участие в воспитании и содержании 2-х детей супруги от первого брака, оказывал бытовую помощь бабушке 83 лет, .... Также подсудимый просил учесть, что на совершение данного преступления его толкнуло трудное материальное положение, поскольку супруга находилась в декретном отпуске, у семьи было два кредита: ипотека и кредит на автомобиль, его дохода было недостаточно даже для погашения кредитных обязательств.

...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении 2-х малолетних детей;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое заключалось в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, о способе и месте приобретения наркотических средств, Данилов Д.С. добровольно предоставлял органам полиции и следствия информацию, которая была им не известна, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления в разумные сроки, а впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения;

- в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него семьи, устойчивых социальных связей; положительные характеристики; постоянное место работы; состояние здоровья; участие в воспитании и содержании двоих детей супруги от первого брака, а также оказание помощи бабушке 83 лет, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость института преступного посягательства и опасность, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым он обвиняется. Суд полагает, что наказание Данилову Д.С. следует назначить в пределах санкций статьи, по которой он обвиняется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, уровень его социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, необходимости исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Данилову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения Данилову Д.С. условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматри­вает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрица­тельное воздействие на экономические, культурные и политические основы обще­ства, в связи с чем, для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказа­ние только в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Учитывая степень реализации Даниловым Д.С. преступного умысла (покушение на сбыт наркотических средств), суд назначает наказание с учетом требований, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы.

В результате применения требований ст. 66 УК РФ верхний предел наказания за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, которое может быть назначено подсудимому с учетом указанной норм, составляет 15 лет.

Наряду с этим, при назначении Данилову Д.С. наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств также является основанием для снижения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В результате применения требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, которое может быть назначено подсудимому с учетом указанных норм, составляет 10 лет и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем, наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах, низший предел наказания определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, при от­сутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая всю совокупность сведений личности подсудимого, его отношении к содеянному, оснований для назначения Данилову Д.С. максимально возможного наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с вы­полнением им каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о его личности, образовании и трудовых навыках, суд считает возможным не назначать Данилову Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого и его отношении к содеянному, его семейное и имуще­ственное положение, суд также считает возможным не назначать Данилову Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и исключительно высокой степени его общественной опасности, а также учитывая мотивы и цели, которые преследовал подсудимый, совершая преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положения ст. 15 ч. 6 УК РФ с целью изменения категории преступления на менее тяжкую, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени их общественной опасности.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в деле отсутствуют.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправи­тельную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении Данилова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, ░░. 228.1 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27.01.2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 373 ░░ 28.02.2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «LE» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░