Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2019 ~ М-33/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-713/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-000036-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Детский санаторий «Берёзка» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском в суд к КГКУЗ «Детский санаторий «Берёзка» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она работает у ответчика, который нарушает ее трудовые права выплатой заработной платы в меньшем, чем предусмотрено законом размере в период с января по декабрь 2017 года и с января по август 2018 года, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 56847,07 руб., а также судебные расходы в сумме 1500 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - КГКУЗ «Детский санаторий «Берёзка» Рукосуева И.Л. в судебное заседание представила возражения, согласно которым просила применить срок давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку выплата заработной платы производится в учреждении до 20 числа текущего месяца аванс и 5 числа месяца заработная плата за отработанный месяц, а также полагала, что начисление заработной платы в спорные периоды производилось с учетом закона действовавшего в указанный период.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в ее отсутствие и требований ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях ина территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п.1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 ФЗ от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2017 г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 7 500 рублей в месяц. Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 г. на территории РФ установлен МРОТ в сумме 7 800 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12480 руб. (с июля по декабрь 2017 года).

С учетом изменений внесенных в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории РФ установлен МРОТ с 1 января 2018 года 9 489 рублей в месяц, с 1 мая 2018г. 11163 руб. в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9489 руб. (с января по апрель 2018 года) и 11163 руб. (с мая 2018 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15182,40 руб. с января по апрель 2018 года, и 17860,80 руб. с мая 2018г.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочий социальных партнеров, заключающих такое соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок.

В связи с этим, доводы о начислении заработной платы в соответствии с нормативными правовыми актами Красноярского края и отсутствии оснований для начисления заработной платы в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством РФ, суд не может принять во внимание, поскольку вопросы трудового законодательства отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл выше обозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В силу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017№ 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П.

При этом, суд в любом случае учитывает, что обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ может иметь место, когда речь идет: об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений; у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности; постановление улучшает положение лица.

Статья 392 ТК РФ предусматривает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 с 17.05.2016 года принята на работу в КГКУЗ «Детский санаторий «Берёзка» на должность «уборщиком служебных помещений», 09.08.23016г. переведена на должность вахтера, продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается копией трудового договора № 27 л/с от 17.05.2016 г. (л.д. 6-7), копией трудовой книжки (л.д. 4-5) и не оспаривалось сторонами.

Заработная плата истца состоит из оклада 2231 руб. в месяц (п.3.1 трудового договора) и надбавки за работу на территории с особыми климатическими условиями-30% и районного коэффициента-30% (п.3.2 трудового договора).

В ходе рассмотрения дела было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по декабрь 2017 года и с января по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании было установлено, что выплаты заработной платы производится 5 числа месяца, за предыдущий период, а ответчиком заявлено о пропуске срока обращения за судебной защитой, суд полагает, что истец пропустила сроки на взыскание недоначисленной заработной платы за период с января по декабрь 2017г., поскольку обратилась в суд с настоящим иском 28.12.2018 г., тогда как заработную плате за 2017г. получила крайний раз 26.12.2017г. доказательств уважительности пропуска, суду не представила, вместе с тем получая заработную плату не позднее 5 числа каждого месяца, за отработанный период истец не могла не знать о ее размерах, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истцу сроков обращения в суд.

При этом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с января по августа 2018г., исходя из расчета, с учетом сокращенной шестидневной рабочей недели:

Январь 2018 года:

Норма часов 133,3, отработано истцом по должности 133,3 часов,

Итого: 9489* 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка)=15183,40 руб. должно быть начислено- 11016 руб. (начислено)= 4166,40 руб. недоначислено.

Февраль 2018 года:

Норма часов 152,3, отработано истцом по должности 152,3 часов,

Итого: 9489* 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка)=15183,40 руб. должно быть начислено- 11016 руб. (начислено)= 4166,40 руб. недоначислено.

Март 2018 года:

Норма часов 172,3 отработано истцом по должности 172,3 часов,

Итого: 9489* 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка)=15183,40 руб. должно быть начислено- 11016 руб. (начислено)= 4166,40 руб. недоначислено.

Апрель 2018 года:

Норма часов 165,7 отработано истцом по должности 165,7 часов,

Итого: 9489* 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка)=15183,40 руб. должно быть начислено- 11016 руб. (начислено)= 4166,40 руб. недоначислено.

май 2018 года:

Норма часов 159, отработано истцом по должности 72,3 часов,

Итого: 8121,70 руб. должно быть начислено- 5076 руб. (начислено)= 3045,70 руб. недоначислено.

июнь 2018 года:

Норма часов 165,7, отработано истцом по должности 165,7 часов,

Итого: 11163* 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка)=117860,80 руб. должно быть начислено- 11163 руб. (начислено)= 6697,80 руб. недоначислено.

июль 2018 года:

Норма часов 173,3 отработано истцом по должности 173,3 часов,

Итого: 11163* 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка)=117860,80 руб. должно быть начислено- 11163 руб. (начислено)= 6697,80 руб. недоначислено.

Август 2018 года:

Норма часов 180, отработано истцом по должности 180 часов,

Итого: 11163* 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка)=117860,80 руб. должно быть начислено- 11163 руб. (начислено)= 6697,80 руб. недоначислено.

Всего на общую сумму: 39804,70руб.

Расчет недоначисленной заработной платы подтверждается расчетными листами, с указанием количества отработанных часов в месяц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с работодателя в лице КГКУЗ «Детский санаторий «Берёзка» в пользу ФИО5 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период работы с января по август 2018 года, в размере 39804,70руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понесла расходы по оплате услуг за составление иска в размере 1500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 750 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, при условии что в требованиях за 2017г. истцу было отказано, следовательно требования удовлетворены в размере 50%.

В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с КГКУЗ «Детский санаторий «Берёзка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1394руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Детский санаторий «Берёзка» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с КГКУЗ «Детский санаторий «Берёзка» в пользу ФИО5 недоначисленную заработную плату за период с января по август 2018 г. в размере 39804,70руб., судебные расходы в сумме 750 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с КГКУЗ «Детский санаторий «Берёзка»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1394 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 М.Н.Копылова