Решение по делу № 02-0397/2021 от 01.10.2020

№ 77RS0001-02-2020-000882-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 марта 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/21 по иску Мироненко Ильи Евгеньевича к ООО «ДУБЛИЙ» о взыскании задолженности по договорам цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мироненко И.Е. обратился в суд с иском к ООО «ДУБЛИЙ» о взыскании задолженности по договорам цессии, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 111 925 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 12.12.2019 года были заключены договоры № 28Б и № 24А уступки прав требований (цессии), по условиям которых истец передал, а ответчик принял денежные требования на суммы в размере 1 240 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ и в размере 1 300 000 долларов США по курсу ЦБ РФ к *., и обязался уплатить истцу за это суммы в размере 78 000 000 рублей и в размере 51 000 000 рублей, однако свои обязательства по договорам ответчик не выполнил, указанные денежные суммы в установленные сроки не выплатил.

Истец Мироненко И.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2019 года между ООО «ДУБЛИЙ» (цессионарий) и Мироненко И.Е. (цедент) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) № 24А, по условиям которого последующий кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) долга в размере 1 300 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ (63,56 рублей за 1 доллар США) на день подписания соглашения составляет 82 628 000 рублей, государственной пошлины в размере 60 000 рублей к *., на основании решения Тверского районного суда г. Москвы по делу № 2-2424/2014, вступившего в законную силу 22.07.2014 года.

В силу п. 1.3 соглашения право (требование) последующего кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга в размере 82 628 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 460 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 3.1 соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить последующему кредитору (цеденту) сумму в размере 51 000 000 рублей. Сумма, указанная в пункте 3.1 соглашения, оплачивается в течение 6 месяцев с даты подписания настоящего договора, допускается частичная оплата (п. 3.2 соглашения).

Обязательства по договору уступки прав требований истцом были исполнены надлежащим образом, ответчиком обязательства по договору в части выплаты суммы в размере 51 000 000 рублей исполнены не были.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что ответчиком во исполнение условий договора уступки произведена оплата суммы в размере 17 075 000 рублей, доказательств оплаты оставшейся суммы в размере 33 925 000 рублей (51 000 000 рублей – 17 075 000 рублей) в материалы дела представлено не было.

12.12.2019 года между ООО «ДУБЛИЙ» (цессионарий) и Мироненко И.Е. (цедент) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) № 28Б, по условиям которого последующий кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) долга в размере 1 240 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ (70,39 рублей за 1 евро) на день подписания соглашения составляет 87 283 600 рублей, государственной пошлины в размере 60 000 рублей к *., на основании решения Тверского районного суда г. Москвы по делу № 2-2435/2014, вступившего в законную силу 22.07.2014 года.

В силу п. 1.3 соглашения право (требование) последующего кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга в размере 70 390 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 893 600 рублей, суммы государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 3.1 соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить последующему кредитору (цеденту) сумму в размере 78 000 000 рублей. Сумма, указанная в пункте 3.1 соглашения, оплачивается в течение 6 месяцев с даты подписания настоящего договора, допускается частичная оплата (п. 3.2 соглашения).

Обязательства по договору уступки прав требований истцом были исполнены надлежащим образом, ответчиком обязательства по договору в части выплаты суммы в размере 78 000 000 рублей исполнены не были.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате цены уступки прав требований, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по соглашениям от 12.12.2019 года в размере 111 925 000 рублей (33 925 000 рублей по соглашению № 24А + 78 000 000 рублей по соглашению № 28Б), поскольку обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, однако они ответчиком не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироненко Ильи Евгеньевича к ООО «ДУБЛИЙ» о взыскании задолженности по договорам цессии удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДУБЛИЙ» в пользу Мироненко Ильи Евгеньевича денежные средства в размере 111 925 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 12 марта 2021 года.

Судья Е.Г. Зотова