Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-370/2016 (2а-6126/2015;) ~ М-6265/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       15 марта 2016 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Кирсанова А. В., Сайгушинской Е. Г. к Департаменту управления имуществом Администрации г.о.Самара о признании незаконным бездействия и к Администрации Ленинского внутригородского района <адрес> об обязании совершить действия,

Установил:

Кирасанов А.В., Сайгушинская Е.Г. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Администрации г.о.Самара о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решений на ввод объекта в эксплуатацию № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № были сданы 4, 5, 6 и 7 секции строительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом в эксплуатацию управляющей компании не передан, коммунальные услуги не оказываются, к дому не подключено теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение. Являясь собственниками квартир № и № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, истцы не имеют возможности проживать в данных жилых помещениях. Считают, что подписанный Главой Администрации г.о.Самара акт о вводе в эксплуатацию, подтверждает годность данного объекта строительства к эксплуатации, наличие в доме коммуникаций, соответствующих проектно-разрешительной документации и необходимых для подключения теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения. Полагали, что в нарушение п. 13 ст. 161 ЖК РФ Администрация г.о.Самара не провела конкурс по выбору управляющей компании для управления введенным в эксплуатацию МКД. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать бездействие Администрации г.о.Самара незаконным в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не проведен конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; обязать Администрацию г.о.Самара провести конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> порядке, предусмотренном п.13 ч.4 ст.161 ЖК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Государственная жилищная инспекция <адрес> и ТСЖ «Материк Сервис».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца был заменен ненадлежащий административный ответчик Администрация г.о.Самара на надлежащих ответчиков - Департамент управления имуществом г.о.Самара и Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.<адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцы заявленные требования неоднократно уточняли, с учетом последних уточнений просили признать бездействие Департамента управления имуществом Администрации г.о.Самара незаконным в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не проведен конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самара провести конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> порядке, предусмотренном п.13 ч.4 ст.161 ЖК РФ.

В судебном заседании административный истец Кирсанов А.В. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание административный истец Сайгушинская Е.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях с учетом последних уточнений настаивает.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Воронина Е.А. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях. Пояснила, что в установленном постановлением порядке в Департамент управления имуществом г.о.Самара от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара и Департамента экономического развития Администрации городского округа Самара по вновь введенным объектам информация о состоянии общего имущества многоквартирного дома, перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, перечне коммунальных услуг, расчет стоимости обязательных работ и услуг не поступали. А учитывая, что ТСЖ в указанной новостройке было создано еще в 2007 году, оснований для организации и проведения конкурса по отбору управляющей компании и Департамента не имелось.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара по доверенности Мартынова Я.В. возражала против заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Материк Сервис» по доверенности Ощепков А.Л. возражал против исковых требований, указав, что спорный МКД управляется ТСЖ «Материк Сервис» с 2007 года, когда была введена в эксплуатацию первая очередь дома. В настоящее время собственники помещений в секциях 4, 5, 6 и 7 провели собрания, на которых большинством голосов определили способ управления – присоединение к ТСЖ «Материк Сервис». Пояснил, что дом был передан застройщиком с большими недоделками, с трудом был введен в эксплуатацию, поэтому в настоящее время вопросы подключения новых секций с теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению разрешаются, придомовая территория вновь введенных секций принята на обслуживание ТСЖ, уборка производится, мусор вывозится, бухгалтерия ведет прием и выдачу документов вновь присоединившимся собственникам. Учитывая, что МКД по адресу <адрес> строился поэтапно, также вводились в эксплуатацию и его секции, способ управления спорным домом был избран собственниками жилых и нежилых помещений секций 2 и 3 в виде ТСЖ, к которому присоединились и остальные собственники МКД, считает, что законных оснований для проведения конкурса по выбору управляющей компании не имелось.

В судебное заседание прокурор <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес>, ООО «Балтийский меридиан плюс» своих представителей не направили, извещались правильно и своевременно, ГЖИ просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 140).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом (ч. 13 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ в случае, предусмотренном ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 39 указанных правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В соответствии с указанными требованиями Администрацией городского округа Самара было разработано постановление от 23.07.2014 года № 1073 «О координации деятельности органов местного самоуправления городского округа Самара при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, вводимым в эксплуатацию».

    Согласно Постановления Администрации городского округа Самара от 23.07.2014 №1073 (ред. от 25.03.2015 и от 08.07.2015) "О координации деятельности органов местного самоуправления городского округа Самара при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, вводимым в эксплуатацию", организатором конкурса являлся Департамент управления имуществом городского округа Самара, который на основании акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, перечня коммунальных услуг, расчета стоимости обязательных работ и услуг, предоставляемых Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара и Департаментом экономического развития администрации городского округа Самара, готовит конкурсную документацию для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

    Вместе с тем, в силу ст. 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД (ред. от 07.12.2015) "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" (принят Самарской Губернской Думой 23.06.2015), органы местного самоуправления городского округа Самара, в частности, организуют и проводят открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации городского округа Самара было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № построенного «1этапа второй очереди жилого дома с размещением нежилых офисных помещений», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 192-193).

    Из Разрешения усматривается, что указанный адрес объекту был присвоен Распоряжением заместителя Главы городского округа – главы администрации <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации городского округа Самара было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № построенной «Второй очереди жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей (секции 5, 6, 7)», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 194-196).

Из Разрешения видно, что указанный адрес объекту был присвоен Распоряжением заместителя Главы городского округа – главы администрации <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Установлено, и сторонами не оспаривалось, что для управления МКД по адресу: <адрес> 2007 году собственниками помещений было создано ТСЖ «Материк Сервис», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание граждан, имеющих право собственности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в границах улиц: <адрес>, на котором присутствовало 87,33% дольщиков от общего количества. Способом управления многоквартирным домом выбрано присоединение к действующему ТСЖ «Материк Сервис», расположенному по адресу: <адрес> (1 очередь строительства – 2, 3 секция). «За» проголосовали 100% присутствующих (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание граждан, имеющих право собственности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в границах улиц: <адрес> на котором присутствовало 85,61% собственников от общего количества. Способом управления многоквартирным домом выбрано присоединение к действующему ТСЖ «Материк Сервис», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> (1 очередь строительства – 2, 3 секция). «За» проголосовали 100% присутствующих (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание граждан, имеющих право собственности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на котором присутствовало 85,51% собственников от общего количества. Способом управления многоквартирным домом выбрано присоединение к действующему ТСЖ «Материк Сервис», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> «За» проголосовали 100% присутствующих (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ указанные решения были одобрены очередным собранием членов ТСЖ «Материк Сервис» и собственников помещений МКД в форме заочного голосования по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ о принятом на собрании решении были уведомлены Государственная жилищная инспекция <адрес> г.о.Самары, застройщик (л.д. 158, 159, 160).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Материк Сервис» уведомил Министерство энергетики и ЖКХ <адрес> и Департамент управления имуществом г.о.Самара о выбранном способе управления введенным в эксплуатацию МКД, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Материк Сервис» заключило договор с <адрес> г.о.Самары о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории по адресу: <адрес> (л.д. 169-172).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес>, ТСЖ «Материк Сервис» было выдано предписание об устранении нарушений, выразившихся в непредоставлении коммунальных услуг в <адрес>, принадлежащей истцу Кирсанову А.В. (л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Материк Сервис» обратилось в ООО «Самарские коммунальные системы» для переоформления договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (услуги водоотведения) (л.д. 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» обследовало состояние водопроводных и (или) канализационных сетей и сооружений на них по адресу: <адрес> (л.д. 92-93), истребовало дополнительные документы (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Материк Сервис» приняло от застройщика ООО «Балтийский меридиан плюс» жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и распределительными подстанциями по адресу: <адрес> (л.д. 76-87).

    В январе 2016 года ТСЖ «Материк Сервис» обратилось в ОАО «ПТС» для переоформления договора на подачу тепловой энергии с учетом приема на баланс теплотрассы, а также теплотехнического оборудования тепловых узлов, принадлежащих ранее ООО «Материк» (л.д. 74-75, 166), в ПАО «Т Плюс» о проведении проверки приборов учета тепловой энергии (л.д. 164), в ЗАО «СамГЭС» для переоформления договора на подачу электрической энергии с учетом приема на баланс введенных в эксплуатацию секций (л.д. 165).

    Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники обязаны выбрать только один из способов управления домом, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Указанная статья Жилищного кодекса РФ предусматривает следующие способы управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Данный в ст. 161 ЖК РФ перечень способов управления является закрытым и расширению или совмещению не подлежит.

Таким образом, право выбора способа управления домом предоставлено собственникам многоквартирного дома.

    Доказательств того, что выбор ТСЖ «Меридиан Сервис» в качестве управляющей организации не является законным способом управления домом, до реализации всеми собственниками своего права на выбор способа управления на общем собрании собственников, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд также учитывает, что, несмотря на наличие обособленных инженерно-технические коммуникаций, <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> не является самостоятельным объектом недвижимости, многоквартирный дом зарегистрирован как единый объект и имеет сквозную нумерацию квартир.

Учитывая положения ч. ч. 4, 13 ст. 161 ЖК РФ, п. 40 "Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года №75, суд считает, что проведение конкурса в отношении части (одной секции или нескольких секций) многоквартирного жилого дома не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников помещений дома.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства конкурс по отбору управляющей организации может проводиться органом местного самоуправления только в отношении всего многоквартирного дома. В противном случае может возникнуть ситуация, когда дом (его отдельные секции) будут находиться в управлении разных управляющих компаний, что прямо запрещено п. 9 ст. 161 ЖК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в <адрес> в <адрес> способ управления собственниками помещений был выбран в 2007 году путем создания ТСЖ «Материк Сервис», а собственники вновь введенных в 2015 году в эксплуатацию <адрес> указанного жилого комплекса приняли решение о присоединении к имеющемуся ТСЖ, суд приходит к выводу, что у Департамента управления имуществом г.о.Самара оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ любой собственник вправе выступить с инициативой созыва общего собрания собственников помещений.

Поскольку в настоящее время принято решение о способе управления домом и данный способ реализован, оснований для проведения Администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов об обязании Администрации провести указанный конкурс.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истцами заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Кирсанова А. В., Сайгушинской Е. Г. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 года.

Судья                    (подпись)                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья