Решения по делу № 2-2416/2018 ~ М-2251/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-2416/2018                             05 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-00315369

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бирюлиной Т. Н. к Бирюлину Е. Б., Бирюлиной И. Е. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бирюлина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение). В обоснование указано, что истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире. В качестве членов ее семьи в договоре социального найма жилого помещения <№> от <Дата> указаны ответчики. Однако истец полагает, что ответчики не приобрели право по указанную жилую площадь, поскольку в течение 1,5 лет в нее фактически не вселились, проживают в другом жилом помещении. Кроме того, ответчики не выполняют обязанности предусмотренные статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ). Вещей ответчиков в жилом помещении нет. При этом взаимоотношения между сторонами нормальные, истец не препятствует в пользовании указанным жильем.

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что желает приватизировать жильё, а ответчик Бирюлин Е.Б. на это не согласен. Ответчик периодически проживал в спорном жилом помещении, когда его супруга выгоняла его из квартиры, где они совместно проживают. В спорной квартире имеется компьютер, принадлежащий Бирюлину Е.Б. Истец также сообщила, что с <Дата> сдавала одну из комнат третьим лицам.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились. Ответчик Бирюлин Е.Б. пояснил, что несет расходы по квартире, периодически проживает в ней (ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года), там находятся его вещи; истец сдает одну из комнат посторонним лицам. Ответчик Бирюлина И.Е. пояснила, что достигла совершеннолетия <Дата> и хотела бы проживать в квартире, однако собственных средств к существованию не имеет.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на отсутствие правовых оснований. Пояснила, что спорная квартира предоставлялась сторонам во исполнение программы по переселению граждан из ветхого жилья.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения в данной квартире зарегистрированы истец (<Дата>), ответчик Бирюлин Е.Б. (<Дата>), ответчик Бирюлина И.Е. (<Дата>).

В отношении спорной квартиры заключен типовой договор социального найма, нанимателем по которому является истец.

Исковые требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования квартирой истец основывает на том, что ответчики в квартире не проживают, вещей в ней не имеют, расходов по квартире не несут.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата> между муниципальным образованием «Город Архангельск» (наймодатель) и истцом (наниматель) заключен договор социального найма, согласно п.3 которого совместно с нанимателем в квартиру вселены ответчики.

Таким образом, истец признала право пользования ответчиков спорным жилым помещением. В связи с чем оснований для признания их неприобретшими право пользования квартирой не имеется.

Кроме того, из объяснений истца и ответчика Бирюлина Е.Б. следует, что он в конце <Дата> года проживал в квартире, перевез в помещение часть принадлежащих ему вещей. Также Бирюлин Е.Б., являясь законным представителем Бирюлиной И.Е., достигшей совершеннолетия лишь <Дата>, нес расходы по спорной квартире, оплачивая, в том числе наём жилья, о чём свидетельствуют представленные им платежные документы за период с мая 2017 года по август 2018 года.

Учитывая изложенное, оснований для признания ответчиков неприобретшими право пользования квартирой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бирюлиной Т. Н. к Бирюлину Е. Б., Бирюлиной И. Е. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров