Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2012 ~ М-253/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-521/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием истцов Головизнина Б. Л, Клещевникова В. А., Ефимова В. П., представителя истцов Коликова В. В., действующего на основании нотариальных доверенностей 66 АА ** от **.**.****, 66 АА ** от **.**.****, 66 АА ** от **.**.****, 66 АА ** от **.**.****,

представителя ответчика – ОАО «НПК «Уралвагонзавод» юрисконсульта Левиной И. В., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****,

при секретаре Моториной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головизнина Б. Л., Клещевникова В. А., Ефимова В. П., Андронова В. А. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Головизнин Б. Л., Клещевников В. А., Ефимов В. П., Андронов В. А. **.**.**** обратились в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского (далее ОАО НПК «Уралвагонзавод») о взыскании:

в пользу Головизнина Б. Л. задолженности по выплате вознаграждения автору полезной модели в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга;

в пользу Клещевникова В. А. задолженности по выплате вознаграждения автору полезной модели в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга;

в пользу Ефимова В. П. задолженности по выплате вознаграждения автору полезной модели в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга;

в пользу Андронова В. А. задолженности по выплате вознаграждения автору полезной модели в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указали, что являются авторами полезной модели «***», патентообладателем которой является ответчик. **.**.**** между ними, как авторами полезной модели, с одной стороны, и ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является ОАО «НПК «Уралвагонзавод», с другой стороны, был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам полезной модели № ** от **.**.****, по условиям которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения за каждый факт использования полезной модели в собственном производстве определяется в размере 15 % прибыли, а в случае отсутствия прибыли – размере 2 % от доли себестоимости продукции, приходящейся на данную полезную модель (пункт 1.1 договора). Выплата вознаграждения должна производиться ежеквартально, не позднее одного месяца после истечения квартала (пункт 4.1 договора). В нарушение условий договора выплаты им вознаграждения по указанному договору за реализованную продукцию за период **** по **** год остановились. **.**.**** было подписано дополнительное соглашение № ** к Договору № **, в соответствии с которым: вводится коэффициент старения технического решения, который начинает исчисляться после истечения пяти лет с даты начала использования патента (п. 1 Соглашения); срок выплаты вознаграждения остается прежним в соответствии с п. 4.1 Договора (п. 2 Соглашения). По п. 4 Соглашения зафиксирована существующая задолженность по авторскому вознаграждению в соответствии с договором № ** от **.**.**** в размере *** рублей по состоянию на **.**.****. По п. 5 Соглашения отмечено, что погашение задолженности будет производиться патентообладателем с **.**.**** ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 1/12 суммы долга, указанной в п. 4 Соглашения.

В судебном заседании от 05.05.2012 истцы Головизнин Б. Л., Клещевников В. А., Ефимов В. П. исковые требования и основание иска поддержали, проценты за пользование чужими денежными средствами просили взыскать за заявленный период в указанном размере, кроме того, просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Андронов В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в отсутствии истца Андронова В. А.

Представитель истцов Коликов В. В. позицию своих доверителей поддержал, в пользу истца Андронова В. А. просил взыскать заявленные суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленными расчетами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Левина И. В., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, исковые требования в полном объеме не признала, при этом не оспаривала соавторство истцов на полезную модель «***», обладание предприятием патентом на нее; подтвердила факт заключения между соавторами и предприятием договора от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели на указанных истцами условиях. Представителем ответчика также не оспаривался факт наличия задолженности перед истцами по выплате вознаграждения в заявленном истцами размере за указанный период и правильность расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и авторами полезной модели «***», в том числе Головизниным Б. Л., Клещевниковым В. А., Ефимовым В. П., Андроновым В. А. был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***» (л.д. 21-23), согласно п.п. 1 которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения должен производиться за каждый факт использования полезной модели, при использовании в собственном производстве, в размере 15 % прибыли, а в случае отсутствия прибыли в размере 2 % от доли себестоимости продукции, приходящейся на данную полезную модель.

Соавторы полезной модели договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования полезной модели общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними в процентном отношении; при этом Головизнин Б. Л. и Клещевников В. А. должны получить по 4 % от общей суммы вознаграждения, Ефимов В. П. – 8 %, Андронов В. А. – 5 % (л.д. 24).

Согласно справкам об объеме реализации котлов черт. № ** вагонов-цистерн модели **, в которых использованы все признаки независимого пункта формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № ** от **.**.**** за *** года реализация котлов цистерн составила – ** штука (л.д. 41), за *** года реализация котлов цистерн составила года – ** штук (л.д. 43), за *** года реализация котлов цистерн составила – ** штук (л.д. 45), за *** года реализация котлов цистерн составила – ** штуки (л.д. 47), за *** года реализация котлов цистерн составила – ** штук (л.д. 49), за *** года реализация котлов цистерн составила – ** штук (л.д. 51), за *** года реализация котлов цистерн составила – ** штук (л.д. 53).

Нормативная себестоимость по патенту № ** от **.**.**** на полезную модель «***» за *** и *** года составила *** рублей (л.д. 42, 44, 46, 48), за *** и *** года составила *** рублей (л.д. 50, 52, 102).

Таким образом, задолженность по договору перед истцами Головизниным Б. Л. и Клещевниковым В. А. в отношении каждого составила: за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рубля. Всего задолженность за период со *** по *** года перед Головизниным Б. Л. и Клещевниковым В. А. в отношении каждого составила *** рублей.

В отношении Ефимова В. П. задолженность по договору составила: за *** года *** рубля, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рубля, за *** года *** рубля, за *** года *** рублей, всего *** рублей.

В отношении Андронова В. А. задолженность по договору составила: за *** года *** рубля, за *** года *** рубля, за *** года *** рублей, за *** года *** рубля, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, всего *** рублей.

Кроме того, дополнительным соглашением № ** от **.**.**** к договору № ** от **.**.**** стороны договора зафиксировали размер задолженности по состоянию на **.**.**** и определили сроки выплаты указанной задолженности – с **.**.**** ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 1/12 от общей суммы долга (л.д. 28-31).

Согласно расчетам истцов, не оспоренных ответной стороной, задолженность по договору по фиксированному долгу со *** по *** года составила: перед Головизниным Б. Л. и Клещевниковым В. А. в отношении каждого *** рубля, перед Ефимовым В. П. *** рублей, перед Андроновым В. А. *** рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате вознаграждения авторам в пользу Головизнина Б. Л. и Клещевникова В. А. по *** рублей, Ефимова В. П. *** рублей, Андронова В. А. *** рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора и дополнительного соглашения к нему в части своевременности и полноты выплаты вознаграждения авторам полезной модели, исковые требования Головизнина Б. Л., Клещевникова В. А., Ефимова В. П., Андронова В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, также не оспоренный стороной ответчика, произведен истцами, исходя из сроков выплаты вознаграждения авторам полезной модели согласно договору и дополнительному соглашению к нему, по состоянию на **.**.****, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска – 8 %. Расчет проверен судом, является соответствующим требованиям закона и математически верным.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства Предъявленная истцами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Головизнина Б. Л. и Клещевникова В. А. по *** рублей, Ефимова В. П. *** рубля, Андронова В. А. *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления Головизниным Б. Л., Клещевниковым В. А. была уплачена государственная пошлина в размере каждым по *** рубля, Ефимовым В. П. – в размере *** рублей, Андроновым В. А. – в размере *** рублей (л.д. 4-9), понесенные истцами судебные расходы подлежат взысканию в их пользу с ответчика, исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского в пользу Головизнина Б. Л. задолженность по выплате вознаграждения автору полезной модели по договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, всего *** рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского в пользу Клещевникова В. А. задолженность по выплате вознаграждения автору полезной модели по договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, всего *** рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского в пользу Ефимова В. П. задолженность по выплате вознаграждения автору полезной модели по договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского в пользу Андронова В. А. задолженность по выплате вознаграждения автору полезной модели по договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2012

Судья