Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2016 ~ М-391/2016 от 25.12.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 1746/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Сорочкиной И.В.,,

с участием представителя истца Чичеровой О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Ряснова А. О. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Ряснов А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 121 398 руб. 75 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя 50% от взысканной суммы, расходы на представителя 20 000 руб., на доверенность 1000 руб., почтовые расходы 690 руб. 53 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Ряснова А.О.. управлявшего автомобилем ... г/н №..., принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Малкова Е. М., управлявшего автомобилем ..., г/н №..., принадлежащим Гайдамакиной В.В. Виновником ДТП является Малков Е.М., чья гражданско-правовая ответственность застрахована по ОСАГО в Регард Страхование по полису ЕЕЕ №.... Гражданско-правовая ответственность истца по ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму о проведении осмотра ТС, стоимость которой 490,53 коп. ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение 278 601 руб. 25 коп. Истец не согласен с размером страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 407 937 руб. Стоимость услуг независимой экспертизы истцом оплачена в размере 7000 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 121 398 руб. 75 коп. в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Ряснов А.О. не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чичерова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, не оспаривала результаты судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ по прямому возмещению убытков потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и если дорожно–транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Ряснова А.О.. управлявшего автомобилем ... г/н №..., принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Малкова Е. М., управлявшего автомобилем ..., г/н №..., принадлежащим Гайдамакиной В.В. Виновником ДТП является Малков Е.М., чья гражданско-правовая ответственность застрахована по ОСАГО в Регард Страхование по полису ЕЕЕ №.... Гражданско-правовая ответственность истца по ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №....

Указанные обстоятельства подтверждаются заверенными копиями административного материала. В том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации ТС истца, полисом истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму о проведении осмотра ТС, стоимость которой 490,53 руб.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение 278 601 руб. 25 коп., что подтверждается справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России».

Истец не согласен с размером страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 407 937 руб.

Стоимость услуг независимой экспертизы истцом оплачена в размере 7000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему.

Ответчик не согласен с досудебной независимой экспертизой, предоставил рецензию №... от ДД.ММ.ГГГГ ...», согласно которой стоимость ремонта, указанная в заключении ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, завышена на 116296 руб. и составляет 291 600 руб.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ... Согласно заключению судебной экспертизы ...» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, указанные в вопросе радиаторов, диффузора вентиляторпа, соответствуют механизму развития ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Про проведении ремонта необходима замена указанных деталей, поскольку в соответствии с рекомендацией завода-изготовителя они ремонту не подлежат. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 336 400 руб.

Оценивая предоставленные сторонами отчеты досудебных экспертиз, судебную экспертизу, суд полагает руководствоваться результатами судебной экспертизы, согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 336 400 руб., поскольку кандидатура экспертной организации согласована обеими сторонами, были предоставлены наиболее обширные материалы для исследования, эксперт обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом суд установил, что истцу недопалачено страховое возмещение в размере 57798 руб. 75 коп. (из расчета 336 400 - 278 601 руб. 25 коп.).

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 57798 руб. 75 коп.

Расходы на оценку согласно ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также входят в страховое возмещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оценку 7000 руб. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования о страховом возмещении суд полагает отказать, т.к. досудебная оценка противоречит результатам судебной экспертизы.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребителю причинены переживания, связанные с не удовлетворением законных требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда. С учетом длительности и характера переживаний, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда суммой 1000 руб., в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 16.1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований, установленных законом, суд взыскивает с страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В связи с добровольным неустранением нарушения прав потребителя с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы - 32399,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде и подготовку иска составляет 20000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность 2-х судебных заседаний, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг частичному подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей. В остальной части суд полагает отказать, т.к. дело несложное.

Требование о расходах на оплату доверенности в размере 1000 руб. суд полагает оставить без удовлетворения, т.к. она выдана не на участие в конкретном деле, а носит общий характер.

Истец понес расходы на телеграмму об осмотре ТС в размере 490 руб. 53 коп., что подтверждается текстом телеграммы и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. а также почтовые расходы на направление претензии в размере 200 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец не платил как потребитель государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 6256 руб.07 коп.

В материалах дела имеется заявление эксперта ...» о взыскании платы за экспертизу в размере 21000 руб.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, суд полагает взыскать плату за экспертизу с ответчика в размере 9996 руб. 24 коп., с Ряснова А. О. в размере 11 001 руб. 76 коп. пропорционально удовлетворенной части требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ряснова А. О. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ряснова А. О. страховое возмещение на ремонт в размере 57798 руб. 75 коп., расходы на оценку 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в размере 32 399 руб. 38 коп., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 690 руб. 53 коп.

В остальной части исковые требования Ряснова А. О. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, остальной части компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, доверенность оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2443 руб. 96 коп.

Взыскать в пользу ...» оплату экспертизы с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в размере 9996 руб. 24 коп., с Ряснова А. О. в размере 11 001 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                          О.Б. Новикова