Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-786/2017 от 31.07.2017

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Вологда                                                                                                                    24 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

обвиняемого Орлова С.Г.,

защитника – адвоката Садовника Л.Н., представившего удостоверение № 527 и ордер № 2211,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО-1 СУ УМВД России по <адрес> Ш. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Орлова С.Г.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

                                        Органами предварительного следствия Орлов С.Г. обвиняется в том что:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Орлов С.Г., находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем собственноручно расписался в заявлении, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения, умышленно, заявил исполняющей обязанности дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.Вологде М. об угоне своего автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, собственноручно написал заявление и дал письменное объяснение, в которых сообщил ложную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 15 мин. он поставил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № на парковку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, при этом ключи от автомобиля оставил своим знакомым К. и Г. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. он обнаружил, что его автомобиль отсутствует на парковке, после чего позвонил своей матери О. и попросил ее заявить в полицию об угоне принадлежащего ему автомобиля, т.е. обвинил неустановленное лицо в совершении угона принадлежащего ему автомобиля, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. Данное заявление Орлова С.Г. в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений ОП № УМВД Росси по г.Вологде под №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Орлову С.Г., установлено, что сделанное последним заявление в полицию является ложным, т.е. событие преступления отсутствовало. Изложенные в заявлении и объяснении обстоятельства угона автомобиля Орлов С.Г. выдумал с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое совершено им ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий Орлова С.Г. был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции и прокуратуры.

Действия Орлова С.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении Орлова С.Г. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый Орлов С.Г. вину признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Суду пояснил, что проживает с родителями, обучается в техникуме заочно, работает без оформления, имеет доход 20 000 рублей в месяц и возможность оплатить штраф.

Защитник заявленное следователем ходатайство поддержал, мотивируя тем, что Орлов С.Г. свою вину осознал, учится и работает.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что Орлов С.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем принесения письменных извинений руководству УМВД по г.Вологде (л.д. 177), а также оплаты в бухгалтерию УМВД по Вологодской области стоимости расходов в связи с расследованием уголовного дела в сумме 1 694, 79 рублей (л.д. 202, 204 ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Орлова С.Г. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока, в течение которого данный штраф должен быть уплачен, суд учитывает положения ст.104.5 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, а также возможность получения последним дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Орлова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить Орлову С.Г. срок уплаты судебного штрафа – в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Орлову С.Г., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Орлову С.Г., что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Разъяснить Орлову С.Г., что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 ч.2, 3, 6, 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Орлову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы проверки об отказу в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (архивный №), выданные свидетелю С., - оставить в распоряжении ОП № УМВД России по г.Вологде (л.д.84, 85).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                        И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>