Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2016 ~ М-668/2016 от 18.03.2016

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко Л.Г.,

с участие: представителя истца Симонова А.Н. –Маргарян Л.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Макарова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по Симонова А.Н. к Макарову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.Н. обратился в суд с иском к Макарову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере <...> руб., в том числе <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <...> евро, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок ответчик сумму долга не вернул. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.

Истец Симонов в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Маргарян Л.А.

Представитель истца Симонова А.Н. –Маргарян Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макаров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что деньги по указанной расписке он не брал, расписку написал на будущее, в случае если ему не хватит денежных средств на покупку квартиры.

Заслушав представителя истца, ответчика, иследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа денежных средств (расписка) в размере <...> Евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту, которой Макаров А.Н. взял у Симонова А.Н. <...> Евро и обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Деньги получил на руки в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, сумма займа в обусловленный договором срок заемщиком не возвращена, о чем свидетельствует подлинник расписки, находящийся у займодавца.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против иска, утверждал, что не получил денежные средства по договору займа (расписке). Поскольку ответчик утверждает, что он не получил денежные средства по договору займа (расписке), именно он, в силу требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ, должен доказать факт того, что денежные средства ему по договору займа не передавались. Ответчик доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства ему не передавались, не представил.

Согласно ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В то же время ответчик ни одно из приведенных обстоятельств заключения договора займа также не доказал.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт неполучения им денежных средств по договору займа, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в установленные договором сроки, что является основанием для удовлетворения требований истца.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции применялись до 1 июня 2015 года. С 1 июня 2015 года данная норма права действует в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 № 42-ФЗ, в соответствии с которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца после разъяснений судом об изменении нормы права, настаивал на применении ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В силу части 3 статьи 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и полагает возможным для исчисления размера процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2014 по 15.03.2016 применить ставку рефинансирования 8,25 % годовых, которая не превышает средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Судом проверен составленный истцом расчет процентов и находит его арифметически верным (л.д.5). Ответчиком не оспорен, контрасчет не предоставлен.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения денежного обязательства, отсутствие сведений об уважительности причин неисполнения обязательств, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17308,00 руб. (л.д.7) с учетом полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.Н. в пользу Симонова А.Н. денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2016.

<...>

<...>

Председательствующий -                         Н.А.Зевайкина