Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2550/2017 ~ М-3073/2017 от 04.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Морункова В.Н. к муниципальному образованию г. Пенза в лице администрации г. Пензы, Финансовому Управлению г. Пензы как представителю казны муниципального образования г. Пензы, Управлению ЖКХ г. Пензы о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Морунков В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы», указав в его обоснование, что _._._г. в г. Пензе по ул. Конструкторская, 6 «А», автомобиль «...», рег. знак №.., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения в результате падения дерева. МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» произвело уборку упавшего дерева на основании требований Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка г. Пензы, утвержденных решением пензенской городской думы от 26.06.2009 г. №... Согласно экспертному заключению №.. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 50 600 руб. Согласно отчету №.. стоимость УТС составила 6 300 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 50 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 300 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 180 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 180 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Морункова В.Н. по доверенности – Никитиной М.М. произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» на надлежащих – муниципальное образование г. Пензы в лице администрации г. Пензы и Финансового управления г. Пензы как представителя казны муниципального образования г. Пензы; Управление ЖКХ г. Пензы; МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Морунков В.Н. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Морункова В.Н. по доверенности – Никитина М.М. в судебном заседании ходатайствовала о передаче гражданского дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы, в связи с заменой ответчика.

Представители ответчиков администрации г. Пензы по доверенности – Гущина О.М., Финансового управления г. Пензы по доверенности – Куприянова Н.В. в судебном заседании против передачи гражданского дела по подсудности возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» по доверенности – Юдин В.Н. в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Железнодорожного района г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из содержания искового заявления, Морунков А.В. предъявляет исковые требования имущественного характера к ответчикам администрации г. Пензы (г. Пенза, пл. М. Жукова, 4), Финансовому управлению г. Пензы (г. Пенза, пл. М. Жукова, 4), Управлению ЖКХ г. Пензы (г. Пенза, ул. Некрасова, 34), местонахождения которых относится к территории Ленинского района г. Пензы.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданское дело с учетом произведенной замены ненадлежащего ответчика, было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, с учетом позиции истца, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: