Приговор по делу № 1-172/2017 от 02.03.2017

Дело № 1-172/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 23 марта 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Самохина Б.А.,

подсудимого Башкатова Д.А. и его защитника адвоката Голубова С.А.,

подсудимого Шевердина В.А. и его защитника адвоката Махаури З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Башкатова Д.А., <...> г., уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Шевердина В.А., <...> г., уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Башкатов Д.А. и Шевердин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. до <...> г. <...> г., Башкатов Д.А. и Шевердин В.А., находясь ...., более точное место следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из кафе «....», расположенного по адресу: .... В указанный период времени Башкатов Д.А. и Шевердин В.А. подошли к кафе «.....», расположенный по адресу: .... где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно по ранее задуманному преступному умыслу, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, отжав створку окна незаконно проникли в помещение кафе, откуда тайно, похитили имущество ООО «.....», а именно: напиток винный ароматизированный газированный «....» емкостью 0,5 литра стоимостью .....; бутылку водки « .....» емкостью 0,7 литра стоимостью ....; сухари «......» ржаные стоимостью ...... две упаковки на общую сумму ....; бутылку водки «......» емкостью 0,7 литра стоимостью .....; сидр фруктовый ароматизированный газированный «.......» со вкусом белого винограда емкостью 1,5 литра стоимостью ...... три бутылки на общую сумму ......; сидр фруктовый ароматизированный газированный «.......» со вкусом клюквы емкостью 1,5 литра стоимостью .......; сидр фруктовый ароматизированный газированный «.....» со вкусом лимона емкостью 1,5 литра стоимостью .......; сидр фруктовый ароматизированный газированный «......» со вкусом персика емкостью 0,5 литра стоимостью .....; сидр фруктовый ароматизированный газированный «......» со вкусом джин-тоника емкостью 1,5 литра стоимостью ...... две бутылки на общую сумму ......; жевательную резинку «......» стоимостью ....., две упаковки на общую сумму .....; водку «.......» емкостью 0,7 литра стоимостью ......., две бутылки на общую сумму ........; водку «......» емкостью 0,7 литра стоимостью .....; пачку сигарет «......» стоимостью ......; напиток винный газированный «......» емкостью 0,75 стоимостью ....... А также выпечку: ........ В связи с вышеизложенным общая сумма материального ущерба, причиненного хищением имущества составила ........ С похищенным имуществом Башкатов Д.А. и Шевердин В.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях. В результате преступных совместных действий Башкатова Д. А. и Шевердина В.А. ООО «....» в лице Д.Н.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму .......

Подсудимые Башкатов Д.А. и Шевердин В.А. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением. Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Башкатов Д.А. и Шевердин В.А. поддержали заявленное ими ходатайство. Их защитники также поддержали заявленное ходатайство. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, Башкатов Д.А. и Шевердин В.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Башкатов Д.А. и Шевердин В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Башкатову Д.А. и Шевердину В.А. и с которым последние согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Башкатов Д.А. и Шевердин В.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Башкатов Д.А. и Шевердин В.А. совершили умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести преступлений, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

Башкатов Д.А. и Шевердин В.А. .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления путем изобличения соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также добровольную выдачу части похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание Башкатова Д.А. и Шевердина В.А. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимых, что последние подтвердили в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности совершенного Башкатовым Д.А. и Шевердиным В.А. умышленного преступления, направленного против собственности, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимых, ........ наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что обоим подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Башкатов Д.А. и Шевердин В.А. ......, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного вреда, а также постпреступное поведение подсудимых, возместивших причиненный преступлением ущерб, находившихся в период предварительного расследования на мере пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и не нарушавших ее условия, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и что им необходимо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, ранее не судимых, суд считает возможным не назначать Башкатову Д.А. и Шевердину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Башкатова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ...... лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Башкатову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ...... На период испытательного срока возложить на Башкатова Д.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом; не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Шевердина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ..... лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шевердину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ...... На период испытательного срока возложить на Шевердина В.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом; не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Башкатова Д.А. и Шевердина В.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Испытательный срок Шевердину В.А. и Башкатову Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства .....

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Югова