Решение по делу № 2-789/2013 ~ М-687/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-789/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                              24 июля 2013 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андрианова В.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Треногиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Партнер 3» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила с КПКГ «Партнер 3» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер 3» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3», передал ФИО1 денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО1 были заключены договоры поручительства За № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5 договора «ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». ФИО1после получения займа, произвела оплату по погашению займа по ноябрь и частично за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и оплатила проценты по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ её долг составляет: задолженность суммы займа – <данные изъяты> рублей. На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 2,8 % в месяц от общей суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом паевого взноса составляет – <данные изъяты> рублей. На основании п. 4.2. договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу». Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубль. Всего общая сумма задолженности ответчика перед КПКГ «Партнер 3» по условиям договора займа, составляет <данные изъяты> рубль. Просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность по договору займа солидарно в размере <данные изъяты> рубль и судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 2,8 % в месяц от общей суммы займа <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПКГ «Партнер 3» в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с предъявленными исковыми требованиями согласна. Признание иска является добровольным без принуждения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленными исковыми требованиями согласен. Признание иска является добровольным без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявлял.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, исковое заявление обоснованным и подлежащем удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев. (л.д.4).

В порядке обеспечения возврата займа истец и ответчики ФИО2, ФИО3 заключили договор поручительства за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в случае нарушения ответчиком ФИО1 условий возврата займа, на основании п. 1.3 договоров поручители несут вместе со ФИО1 солидарную ответственность по возврату полученного займа, предусмотренного условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ: «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5 Договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной» (л.д.5-6).

Сумма, указанная в договоре займа была получена ответчиком ФИО1 данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 (л.д. 8). ФИО1 после получения займа производила оплату по погашению займа по ноябрь и частично за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом истца о размере задолженности по договору займа (л.д.3). В дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в данном случае заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа, по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу. В материалах дела истцом представлен расчет задолженности по неустойке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 9201,26 рубль (л.д.3).

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и не оспариваются ответчиком ФИО1 Право банка на взыскание суммы задолженности, процентов, процентов за несвоевременный в возврат суммы займа и процентов за использование займа предусмотрено п. 4.4 договора займа.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.3), считает, что он соответствует условиям договора займа. В ходе судебных заеданий ответчики размер заявленных к взысканию сумм не оспаривали.

Ответчиками возражений по представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца к ответчикам о взыскании сумм задолженности по договору займа, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 2,8 % в месяц от общей суммы займа подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, так как на момент вынесения решения сумма основного займа ответчиками не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял сотрудник ООО «Таймер», на основании доверенности и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку иск судом удовлетворен, возмещению подлежат и расходы на оплату услуг представителя. Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд считает, данную сумму разумной, соответствующей категории сложности рассмотренного дела и взыскивает в пользу истца с ответчиков, солидарно, сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:    

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» - удовлетворить.

Взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль и судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 2,8% в месяц от общей суммы займа <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                        В.П. Андрианов