Решение по делу № 33а-1956/2023 от 03.04.2023

судья: фио

адм. дело №33а-1956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело №2а-1867/2022 по административному иску Бессоновой Надежды Семеновны к Адвокатской палате адрес о признании постановления о прекращении проверки незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Бессоновой Н.С. на решение Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Бессонова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Адвокатской палате адрес о признании постановления о прекращении проверки незаконным и обязании рассмотреть жалобу по существу, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2018 года между ней и адвокатом фио было заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого являлись составление искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость услуг адвоката в сумме сумма была уплачена Бессоновой Н.С. Услуги по данному соглашению истцу оказаны не было, в связи с чем 20 июля 2021 года она обратилась к адвокату фио с требованием о расторжении соглашения и возврате денежных средств, а также в Адвокатскую палату адрес с целью проверки действий адвоката. 15 декабря 2021 года административным истцом было получено постановление о прекращении проверки вследствие истечения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, с которым истец не согласна, и просить признать его незаконным.

Решением Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бессоновой Надежды Семеновны к Адвокатской палате адрес о признании постановления о прекращении проверки незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Бессоновой Н.С. по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2021 года в Адвокатскую палату адрес поступило обращение Бессоновой Н.С. на ненадлежащее, по ее мнению, исполнение профессиональных обязанностей адвокатом фио, осуществляющим профессиональную деятельность индивидуально.

В обоснование доводов жалобы Бессоновой Н.С. указано, что по заключенному между ней и адвокатом фио соглашению адвокатом принятые обязательства не исполнены.

Постановлением президента Адвокатской палаты адрес от 18 октября 2021 года проверка в отношении адвоката фио прекращена, жалоба Бессоновой Н.С. оставлена без рассмотрения вследствие истечения сроков привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что в силу положений п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», положений ст. 1 КАС РФ, требования истца не могут быть предметом рассмотрения в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, а также нормами соответствующего процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката (ч. 4 ст. 29).

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (ч. 9 ст. 29).

В силу п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определении от 1 марта 2007 г. N 293-О-О, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

При таких данных не имеется оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В данном случае какие-либо административные или иные публичные правоотношения отсутствуют.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Поскольку адвокат не относится к числу органов и лиц, действия или бездействия которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство основанием к отказу в удовлетворении заявленных Бессоновой Н.С. требований служить не может, поскольку в противном случае иное привело бы к нарушению права Бессоновой Н.С. на судебную защиту, гарантированного ей статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить вид судопроизводства и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

1