Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-29/2018 ~ М-171/2018 от 26.11.2018

№ 9а-29/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                         город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сердитый Э.А., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению командира войсковой части <номер> об оспаривании отдельных положений акта выездной проверки от 3 октября 2018 года <номер>, проведённой должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения),

установил:

Командир войсковой части <номер>, обратился в Казанский гарнизонный военный суд, в интересах войсковой части <номер>, с названным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными пункты 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) от 3 октября 2018 года <номер> (далее - акт проверки) и обязать руководителя контрольной группы <данные изъяты> (далее - руководитель контрольной группы) ФИО исключить данные пункты из акта проверки;

- признать незаконным пункт 4 Предложений по устранению нарушений по акту проверки и обязать руководителя контрольной группы ФИО исключить данный пункт из акта проверки;

- обязать руководителя контрольной группы ФИО включить оспоренные положения акта проверки в акт встречной проверки, проведённой в отношении Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области».

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС Российской Федерации.

Часть 1 ст. 22 КАС Российской Федерации устанавливает, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из представленного в военный суд административного искового заявления усматривается, что административным истцом является не гражданин, а организация - войсковая часть <номер>, при этом Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), должностные лица которого проводили выездную проверку войсковой части <номер>, находится в городе Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, для названного административного искового заявления КАС Российской Федерации не предусмотрено оснований для подачи этого административного искового заявления организацией по месту её нахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения процессуального закона, полагаю, что административное исковое заявление командира войсковой части <номер> подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, в котором исполняют свои обязанности должностные лица, чьи решения и действия оспариваются, в связи с чем, данное заявление не подсудно Казанскому гарнизонному военному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, считаю, что настоящее административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу вместе с приложенными к нему документами, поскольку оно подсудно Санкт-Петербургскому гарнизонному военному суду.

Руководствуясь ст. 129 КАС Российской Федерации,

определил:

Административное исковое заявление командира войсковой части <номер> об оспаривании отдельных положений акта выездной проверки от 3 октября 2018 года <номер>, проведённой должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), возвратить административному истцу с приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что с указанным административным исковым заявлением он может обратиться в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд - по месту нахождения должностных лиц, действия которых оспариваются.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    Э.А. Сердитый