Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-54/2014 от 02.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2014 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

защитника-адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Вандакурова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о приведении приговора <данные изъяты> от 23 апреля 2008 года в соответствие с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

осужденный Вандакуров А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ приговор <данные изъяты> от 23 апреля 2008 года, снизить наказание, в том числе назначенное на основании ст.70 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 26.02.2009 года.

Осужденный Вандакуров А.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть ходатайство без его участия, и указал, что желает иметь защитника по назначению суда.

В судебном заседании адвокат Радченко В.Д. поддержал ходатайство осужденного Вандакурова А.А. и просил его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам. Просил применить Уголовный закон, улучшающий положение его подзащитного по приговору от 23 апреля 2008 года; смягчить наказание по данному приговору и наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании не принимал участия. О времени и месте рассмотрения материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством извещен.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Полагал возможным отказать осужденному в удовлетворении его ходатайства.

Исследовав материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и личное дело осужденного, выслушав мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., суд приходит к следующим выводам.

Приговором <данные изъяты> от 04 февраля 2008 года Вандакуров А.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В кассационном порядке приговор не пересматривался, согласно распоряжению об исполнении и вступлении его в законную силу 15 февраля 2008 года (лич.дело т.1 ч.1 л.д.3).

Постановлением <данные изъяты> от 14 октября 2008 года отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 04 февраля 2008 года и постановлено Вандакурову А.А.отбывать 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

По приговору <данные изъяты> от 23 апреля 2008 года Вандакуров А.А. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения за каждое из преступлений; окончательно назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, 1 год 4 месяца лишения свободы, которое постановлено считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года. Возложена обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа и являться для регистрации. Постановлено исполнять самостоятельно приговор <данные изъяты> от 04 февраля 2008 года.

Приговор в кассационном порядке не пересматривался, что усматривается из отметки о его вступлении в законную силу 05 мая 2008 года и распоряжения суда об исполнении приговора (л.д.7, лич.дело т.1 ч.1 л.д.58).

Постановлением <данные изъяты> от 14 октября 2008 года отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23 апреля 2008 года и постановлено Вандакурову А.А. отбывать 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

По постановлению <данные изъяты> от 19 ноября 2008 года назначено Вандакурову А.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам <данные изъяты> от 04 февраля 2008 года и <данные изъяты> от 23 апреля 2008 года (с учетом постановлений <данные изъяты> от 14 октября 2008 года), окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном порядке постановление суда не пересматривалось, согласно распоряжению об исполнении и вступлении его в законную силу 02 декабря 2008 года (лич.дело т.1 ч.1 л.д.23).

26 февраля 2009 года Вандакуров А.А. осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <данные изъяты> от 04 февраля 2008 года и <данные изъяты> от 23 апреля 2008 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 19 ноября 2008 года) в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением <данные изъяты> от 29 апреля 2009 года приговор от 26 февраля 2009 года в отношении Вандакурова А.А. оставлен без изменения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в новой редакции уголовного закона, в том числе предусматривает смягчение наказания.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ, в редакции которой осужден Вандакуров А.А., предусматривала наказание в виде ограничения свободы, ареста и лишения свободы.

Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 06 мая 2010 года №81-ФЗ санкция ч.1 ст.119 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде обязательных работ.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ исключен из санкции ч.1 ст.119 УК РФ нижний предел наказания в виде ареста.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ санкция ч.1 ст.119 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания – принудительными работами, и увеличен срок для наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных судом по приговору от 23 апреля 2008 года обстоятельств, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, исходя из целей и задач уголовного закона, суд не находит оснований для назначения Вандакурову А.А. по приговору от 23 апреля 2008 года по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде ареста осужденному не назначалось судом при постановлении приговора 23 апреля 2008 года. Поэтому изменения, внесенные в данный вид наказания Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, не улучшают положение Вандакурова А.А..

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ внесены изменения в ч.3 ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, в соответствии с которыми нормы закона о наказании в виде принудительных работ вводятся в действие лишь с 01 января 2017 года, а потому в настоящее время не могут быть расценены как улучшающие положение осужденного.

Внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ изменения в санкцию ч.1 ст.119 УК РФ в наказание в виде обязательных работ не улучшают положение осужденного, поскольку увеличивают их срок при том, что суд не нашел оснований для назначения данного вида наказания по изложенным выше мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

На момент совершения преступления по приговору от 23 апреля 2008 года (10 января 2008 года) Вандакуров А.А. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 04 февраля 2008 года за совершение умышленного преступления.

В этой связи положения ч.1 ст.56 УК РФ не подлежат применению к осужденному Вандакурову А.А.

Других изменений, которые имели бы обратную силу в отношении осужденного Вандакурова А.А. и улучшали его положение по приговору <данные изъяты> от 23 апреля 2008 года, Федеральными законами от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ не вносилось в Уголовный закон.

По изложенным мотивам суд не находит оснований для приведения приговора <данные изъяты> от 23 апреля 2008 года в отношении Вандакурова А.А. в соответствие с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и полагает необходимым отказать осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 23 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №420-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2010 ░░░░ №81-░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░