Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2021 (2-1841/2020;) от 21.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                  28 января 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-208/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шатохиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шатохиной А.Н. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований указали на то, что <Дата обезличена> ФИО8" заключило с Шатохиной А.Н. (далее - «Ответчик») Договор <Номер обезличен> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <Данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <Дата обезличена> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ФИО10 на ФИО11 <Дата обезличена>. ФИО12, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО13 и Шатохиной А.Н. перешло от ФИО15 к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила <Данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <Данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <Данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена>     года мировым судьей судебного участка <Данные изъяты> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от <Дата обезличена>. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Просили суд взыскать с Шатохиной А.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <Данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <Данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <Данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <Данные изъяты> рублей. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, просили суд засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме <Данные изъяты> рублей, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить сроки исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ответчик Шатохина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО5.

Суд, изучив материалы дела, с учетом позиции ответчика, полагает в удовлетворении иска отказать ввиду следующего.

    Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <Дата обезличена> года ФИО16 заключило с Шатохиной А.Н. Договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей на срок <Данные изъяты> месяцев по<Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <Данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ФИО17 являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов. Просрочка по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом возникла <Дата обезличена>, последний раз Шатохиной А.Н. произведен платеж по погашению задолженности <Дата обезличена>, больше платежей ответчик не производил.

Пунктом 6.3 Условий установлено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии.

Из п. 6.6.1 Условий следует, что в случае пропуска клиентом Платежей, банк вправе потребовать от Клиента возврата Задолженности, по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения Заключительного требования; сумме полной Задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной Задолженности считается наступившим.

В соответствии п. 7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», ответчик был согласен на уступки Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ФИО18 на ФИО19

Воспользовавшись своим правом, ФИО20 <Дата обезличена> заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО21 и Шатохиной А.Н. перешло от ФИО22 к ООО «Филберт».

Как следует из п. 1.1 ст. 1 договора уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договора, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п. 1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) следует, что одним из должников, право требования к которому было передано истцу, является Шатохина А.Н. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма задолженности на момент переуступки права – <Данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО « Филберт » является правопреемником ФИО23 по заключенному с Шатохиной А.Н. кредитному договору.

Шатохина А.Н. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленное Ответчику <Дата обезличена>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, переданная по договору цессии, составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере <Данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, заявленный стороной ответчика в судебном заседании.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила сроки исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, исходя из которого видно, что срок договор до <Дата обезличена> и ежемесячный платеж в размере <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> копеек необходимо уплачивать <Данные изъяты> числа каждого месяца, то есть предусмотрены аннуитентные платежи.

Из материалов дела также видно, что последний платеж по кредитному договору произведен <Дата обезличена>, что в частности подтверждается расчетом задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходи к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <Дата обезличена>, поскольку при не поступлении очередного платежа по договору <Дата обезличена>, кредитору стало известно о нарушении своих прав.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец обратился к мировому судьей судебного участка судебного района <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

<Дата обезличена> и.о. мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Шатохиной А.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по процентам в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего в размере <Данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> внесены исправления в определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а именно в тексте определения номер судебного приказа <Номер обезличен> заменен на <Номер обезличен>.

Определением <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесено определение об удовлетворении заявления Шатохиной А.Н. о повороте исполнения судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В данном определении также постановлено обязать ООО «Филберт» возвратить Шатохиной А.Н. взысканные с нее в пользу ООО «Филберт» денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей.

Исковое заявление ООО «Филберт» направлено в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности, равно как заявление о вынесении судебного приказа. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Филберт» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов и иных платежей должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                     ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

2-208/2021 (2-1841/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Филберт"
Ответчики
Шатохина А.Н.
Суд
Чапаевский городской суд Самарской области
Судья
Законов М. Н.
Дело на сайте суда
chapaevsky--sam.sudrf.ru
21.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.12.2020Передача материалов судье
21.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2021Судебное заседание
20.01.2021Судебное заседание
28.01.2021Судебное заседание
04.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2021Дело оформлено
09.03.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее