Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2014 ~ М-155/2014 от 22.01.2014

к делу № 2-364-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2014 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Куликовского Г.Н.

при секретаре      Семиной Л.В.

с участием

ответчика       Земского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Земскому С.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Земскому С.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои требования тем, что 04 декабря 2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»), и Земским С.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее-Уведомление об индивидуальных условиях кредитования).

Согласно Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 250 000.00 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора была определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 24.10.2013 г. в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.11.2013 года.

Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Задолженность Земского С.В. по кредитному договору на «10» декабря 2013 г составляет 361 148 рублей 89 коп., в том числе:

по сумме выданных кредитных средств - 247 456 рублей 38 коп.;

по сумме начисленных процентов - 45 981 рубль 30 коп.;

по сумме начисленной пени - 67 711 рублей 21 коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в сумме - 6 811 рублей 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, но просил снизить размер пени ввиду тяжелого материального и семейного положения и несоразмерности размера пени сумме кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»), и Земским С.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее-Уведомление об индивидуальных условиях кредитования).

Согласно Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 250 000.00 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора была определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении, а также распиской в получении кредитной карты и ПИН-конверта.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период «04» декабря 2012 г. по «10» декабря 2013 в размере 283 134 рубля 70 коп., что подтверждается расчетом исковых требований.

Согласно пункту 3.2.2.1. дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;

- всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, ответчик уплачивает банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 24.10.2013 г. в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.11.2013 года.

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Задолженность Земского С.В. по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года по состоянию на «10» декабря 2013 г составляет 361 148 рублей 89 коп., в том числе:

по сумме выданных кредитных средств - 247 456 рублей 38 коп.;

по сумме начисленных процентов - 45 981 рубль 30 коп.;

по сумме начисленных пени - 67 711 рублей 21 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с Земского С.В. неустойки (пени) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на условиях кредитного договора № от 04.12.2012 года.

Вместе с тем, суд признает обоснованным утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей уплате неустойки по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий, наступивших для него от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, а также учитывая материальное положение истца и ответчика, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на 90 % от заявленной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 6 771 руб. 11 коп.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возврате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере - 6 202 рублей 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Земскому С.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Земского С.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ»:

сумму выданных кредитных средств - 247 456 рублей 38 коп.;

сумму начисленных процентов - 45 981 рубль 30 коп.;

сумму начисленной пени - 6 771 рублей 11 коп.

- возврат государственной пошлины - 6 202 рубль 09 коп., а всего 306 410 (триста шесть тысяч четыреста десять) рублей 88 коп.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть изготовлена 14.03.2014г.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2014г.

Судья     подпись

Копия верна

Федеральный судья              Г.Н. Куликовский