Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3901/2015 ~ М-2977/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Морозовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66449 рублей 20 копеек, в том числе:

- 43267 рублей 59 копеек - сумма основного долга;

- 23181 рубль 61 копейка - проценты на сумму просроченного основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 2193 рубля 48 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA». В соответствии с его условиями Банк предоставил заемщику кредит в размере 10000 рублей, под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик денежными средствами воспользовался, однако, уплату суммы основного долга и процентов по нему не производит надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66449 рублей 20 копеек (л.д. 5-6).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил первоначально заявленные требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 63950 рублей 84 копейки, в том числе:

- 37923 рубля 19 копеек – сумма основного долга;

- 26027 рублей 65 копеек - проценты на сумму просроченного основного долга. А также расходы на оплату госпошлины в размере 2193 рубля 48 копеек (л.д. 96-96 оборот, л.д. 106-107).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» по доверенности не явился, о дате, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 91, л.д. 94, л.д. 142), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96 оборот, л.д. 107).

Ответчик Морозова Л.Н. в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не направила, расчет истца не оспорила, свой контррасчет суду не представила, почтовую корреспонденцию не получила, причина возврата «истёк срок хранения» (л.д. 93, л.д. 143, л.д. 146).

Учитывая заявленное ходатайство представителя истца, процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферту (часть 3 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова Л.Н. обратилась в ОАО «Урса Банк» с заявлением на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета, с суммой лимита 10000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При заключении с Морозовой Л.Н. договора, она была ознакомлена с условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», в том числе ей были известны последствия невыполнения принятых на себя обязательств (л.д. 30-31).

16 марта 2015 года организационно-правовая форма ОАО «Урса Банк» была изменена на ПАО «МДМ Банк».

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 97-98), Морозовой Л.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были сняты денежные средства с карты в размере 71925 рублей, из которых 34001 рубль 81 копейку она погасила, следовательно, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составил 37923 рубля 19 копеек.

Представленный стороной истца расчет согласуется с операциями, отраженными в выписке по движению денежных средств (л.д. 99-103 оборот).

Истец в досудебном порядке предпринимал меры к урегулированию спора (л.д. 20), однако требования истца не были исполнены ответчиком, в связи с этим Банк обратился в суд, с целью последующего покрытия убытков по заключенному кредитному договору между сторонами.

Исследовав материалы дела, с учетом поданного стороной истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнения по заявленным требованиям, судом установлено, что Морозовой Л.Н. известно-то обстоятельство, что у неё имеется задолженность перед Банком, однако надлежащих мер к исполнению не принимает.

Учитывая вышеизложенное, на основании представленного Банком расчета, с которым суд считает необходимым согласиться, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, который не представил доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем указано ПАО «МДМ Банк», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере, и о взыскании с Морозовой Л.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63950 рублей 84 копейки, а также в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины – 2193 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Морозовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» с Морозовой Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63950 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2193 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2015 года.