Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 ~ М-27/2021 от 22.01.2021

66RS0013-01-2021-000032-72

дело №2-148/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

представителя ответчика Коробейниковой Ю.А., действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пятиной (Овчинниковой) М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту Истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уменьшения суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере №*** руб., государственную пошлину в размере №*** руб.

Представитель истца Мутиншина Д.И., действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>., в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик Пятина (Овчинникова) М.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Коробейникова Ю.А., действующая на основании доверенности №*** от <*** г.> исковые требования не признала в полном объеме, по следующим основаниям. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был сделан Пятиной М.С. в феврале 2016 года, именно с этого периода и подлежит исчислению пропуск срока исковой давности. ООО «ЭОС» не направлял в адрес Пятиной М.С. уведомлений о состоявшейся уступке прав требований. О смене фамилии и месте регистрации по месту жительства Банк она не уведомляла, полагала, что поскольку у нее имеется зарплатный счет в данном Банке, то Банк автоматически уведомлен о смене фамилии и месте регистрации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <*** г.> между ПАО Банком ВТБ и Овчинниковой М.С. (в настоящее время Пятина) заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере №*** руб. на срок с <*** г.> по <*** г.> под 18% годовых, установлен аннуитетный платеж в размере №*** руб.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Из представленного расчета задолженности за период с <*** г.> по <*** г.> следует, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность в размере №*** руб., в том числе: №*** руб. – сумма основного долга, №***. – задолженность по плановым процентам (л.д. №***).

Ответчик не оспаривала изложенные обстоятельства дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Банк ВТБ (ПАО) (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) <*** г.> заключен договор уступки прав требования №***ДРВ, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №*** к Договору, в объеме, установленных Договором (п. 2.1).

В силу пункта 3.1 Договора при передаче прав требования по кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №***. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по оплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписки из Приложения №*** к договору уступки прав требования №***ДРВ от <*** г.> к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору №*** от <*** г.> на сумму задолженности №*** руб.

Между тем, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился <*** г.> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>. №*** мировым судьей судебного участка N 1 Каменского судебного района Свердловской области был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от <*** г.>.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пятиной (Овчинниковой) М.С. расчет задолженности не оспорен, при этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который, по ее мнению, истек с даты не поступления платежа по графику с №***– <*** г.>.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российсой Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, а по каким пропущен.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся для предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, то есть в данном случае, начиная с №***.

Истец обратился в суд с настоящим иском №*** (с учетом почтового штампа на конверте), следовательно, вправе претендовать на взыскание задолженности за период с <*** г.> по <*** г.>.

Вместе с тем, при исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<*** г.> истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>. <*** г.> мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от <*** г.>.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, с момента обращения за вынесением судебного приказа до его отмены течение срока исковой давности приостанавливалось на №*** мес. №*** дней (<*** г.>.). Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам со <*** г.>).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с <*** г.>, поскольку истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам несостоятельны, поскольку не учитывают обращение истца за защитой нарушенного права впервые с заявлением о вынесении судебного приказа.

Довод ответчика о том, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком <*** г.>, в связи с чем трехлетний срок исковой давности начал течь с <*** г.> и закончился <*** г.>, подлежит отклонению, как не соответствующий требованиям закона и материалам дела. Кредит был получен ответчиком на срок по <*** г.>, в связи с чем срок исковой давности не может быть пропущен полностью по состоянию на <*** г.>.

Представитель Общества в ходе рассмотрения дела, уточнил исковые требования, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, и просит взыскать с Пятиной (Овчинниковой) М.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере №*** руб.

Представленный расчет задолженности, с учетом установленных судом обстоятельств относительно пропуска срока исковой давности, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №*** руб. за период с <*** г.>.

Что касается возражений стороны ответчика о том, что ООО «ЭОС» не уведомило о состоявшейся уступке прав требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 4.1.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» заемщик обязан незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по Договору, о перемене своего местонахождения, почтового адреса, места регистрации и иных реквизитов.

На момент заключения Кредитного договора ответчик указала место своего фактического проживания: <адрес>, место регистрации: <адрес>. <*** г.> Овчинникова М.С. вышла замуж за П.А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Пятина М.С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №*** от <*** г.>., <*** г.>г. она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

<*** г.>. ООО «ЭОС» направило в адрес Овчинниковой М.С.: <адрес>, и <адрес> уведомления о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов.

При таких обстоятельствах, ссылки стороны ответчика о не уведомлении о состоявшейся уступке прав требования подлежат отклонению.

Излишне уплаченная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из цены иска №*** руб. составит №*** руб.

Обществом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере №*** руб., что подтверждается платежным поручением №*** от <*** г.>.

Таким образом, государственная пошлина в размере №*** руб. (№*** руб. – №*** руб.) уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №*** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пятиной (Овчинниковой) М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пятиной (Овчинниковой) М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере №*** руб.; государственную пошлину в размере №*** руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению №*** от <*** г.> на сумму №*** руб. в размере №*** руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий                        Подгорбунских Ю.Б.

Решение в окончательном варианте изготовлено 07.04.2021г.

66RS0013-01-2021-000032-72

дело №2-148/2021

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                    г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

представителя ответчика Коробейниковой Ю.А., действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пятиной (Овчинниковой) М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пятиной (Овчинниковой) М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пятиной (Овчинниковой) М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере №*** руб.; государственную пошлину в размере №*** руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению №*** от <*** г.> на сумму №*** руб. в размере №*** руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий                        Подгорбунских Ю.Б.