Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2020 от 14.04.2020

дело №2-3106/2020, УИД № 78RS0018-01-2019-003215-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                                                                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием представителя истца Павлюкова С.В. – Хилажева А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюкова Сергея Владимировича к Замшаровой Яне Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

        Павлюков С.В. обратился в суд с иском к Замшарской Я.В. о взыскании неосновательного обогащения.

        Требования мотивированы тем, что 05.04.2019 года Павлюков С.В. и Кононова Я.И. перевели Замшарской Я.В. денежные средства в размере 20 000 руб. и 40 000 руб. соответственно, которые должны были пойти на приобретение сотового телефона - Iphone XS max. Однако, сотовый телефон ответчик не приобрела, в результате чего ей необоснованно удерживаются переданные денежные средства, от добровольного возврата которых она уклоняется. 10.12.2019 года между Кононовой Я.И. и Павлюковым С.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в размере 40 000 руб. перешло к истцу.

Павлюков С.В. просит взыскать с Замшарской Я.В. неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец Павлюков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 52), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 61-62), доверил представлять свои интересы представителю Хилажеву А.Д. (доверенность от 17.07.2020 года (л.д. 69), который в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснил, что по сети интернет, истец и его знакомая Кононова Я.И. увидели рекламу о приобретении сотовых телефонов, после чего они связалась с ответчиком, с которой достигли договоренность о купле-продаже сотового телефона - Iphone XS max, стоимостью 60 000 руб., которые перевели на банковскую карточку ответчика, по итогу последняя сотовый телефон не приобрела, денежные средства не вернула (л.д. 71-72).

Ответчик Замшарская Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 52, 56) по всем известным суду адресам (в том числе путем организации видеоконференцсвязи с Петродворцовым районным судом г.Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д. 53): г.Санкт-Петербург, п. Стрельна, ул. Орловская, д. 2, кв. 52, где судебное извещение получила лично 04.05.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 58), а также: г.Красноярск, ул.Кольцевая, д. 26, кв. 22, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 59-60). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Суд, с учетом сроков, рассмотрения гражданских дел, предусмотренных законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчиком судебное извещение о рассмотрении дела судом в судебном заседании 21.07.2020 года получено лично 04.05.2020 года (л.д. 58), кроме того, соответствующая информация о движении дела имеется на сайте суда, а также принимая во внимание то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения – по адресу ответчика- г.Красноярск, ул.Кольцевая, д. 26, кв. 22, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 59-60).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Павлюков С.В. и Кононова Я.И. в целях приобретения для себя сотового телефона - Iphone XS max. перевели 05.04.2019 года Замшарской Я.В. денежные средства в размере 20 000 руб. и 40 000 руб. соответственно, что подтверждается выписками по счету банковской карты (л.д. 6-11).

Между тем, покупка и передача ответчиком истцу либо Кононовой Я.И. сотового телефона - Iphone XS max не состоялась, иных письменных соглашений, на основании которых, указанный выше сотовый телефон перешел бы к истцу либо Кононовой Я.И. в материалы дела не представлено.

При этом из телефонной переписки между Кононовой Я.И. и ответчиком следует, что последняя обязуется в течение двух недель поставить сотовый телефон, то есть в срок до 19.04.2019 года. В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства не выполнила.

    10.12.2019 года между Кононовой Я.И. и Павлюковым С.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в размере 40 000 руб. перешло к истцу (л.д. 25-26).

Разрешая заявленные требования, суд анализируя представленные доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, исходит из того, что факт получения Замшарской Я.В. денежных средств в сумме 60 000 руб., подтвержден перечисления по банковской карте, ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих приобретение и передачу в пользу Павлюкова С.В. сотового телефона - Iphone XS max, либо возврате неосновательного обогащения.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требования истца о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно представленной истцом квитанции от 18.12.2019 года (л.д. 3) судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюкова Сергея Владимировича к Замшаровой Яне Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Павлюкова Сергея Владимировича с Замшаровой Яны Вячеславовны неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.