Решение по делу № 02-2466/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2466/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Москва 02 сентября 2020 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре Курьяновой Е.С.,

с участием

представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры города Москвы – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы в интересах фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио по выплате денежных средств в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья Р.К. Петручак

Дело № 2-2466/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 сентября 2020 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре Курьяновой Е.С.

с участием

представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры города Москвы – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы в интересах фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд мотивируя тем, что с дата истец осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности директор магазина, но истцу перестали выплачиваться причитающиеся денежные средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате денежных средств в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, а всего сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель Хамовнической межрайонной прокуратуры города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному адресу. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск представлено не было. При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №ГЛ028 от дата, по которому истец принимается на работу в должности директор магазина.

Судом установлено, что истец была уволена на основании п.3 ч.1. ст.77 ТК РФ дата, но истцу не были выплачены причитающиеся денежные средства.

Согласно имеющейся в материалах дела справки их бухгалтерии ответчика, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере сумма.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере

сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет, произведенный истцом, процентов по ст.236 ТК РФ за просрочку выплаты денежных средств судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств выплаты указанных денежных средств и осуществления расчета с истцом суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за задержку выплаты денежных средств в размере сумма.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствии со ст. 102 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио по выплате денежных средств в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2020 года

Судья Р.К. Петручак