Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-190/2016 ~ М-167/2016 от 27.04.2016

дело № 2 - 190/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 29 июля 2016 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника, мотивируя тем, что между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере ХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,95% годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Банку отказано, в связи со смертью должника ФИО1, в связи с чем Банк предъявил исковые требования к потенциальному наследнику Заемщика – ФИО3.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением Перевозского районного суда Нижегородской области произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2.

На основании изложенного Истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. неустойка; ХХХ руб. просроченный основной долг;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.;

- а всего ХХХ руб..

В судебное заседание представитель Истца ФИО4, извещённая надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении ссылаясь на пункт 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании Ответчик ФИО2, исковые требования Истца признает в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере ХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,95% годовых.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме и заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме ХХХ руб.. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. неустойка; ХХХ руб. просроченный основной долг.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела № на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведенного нотариусом <адрес> Нижегородской нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, в права наследование по закону на имущество ФИО1 вступил ее сын ФИО2

ФИО2 вступил в права наследования на следующее имущество, оставленное после смерти ФИО1: квартира, находящаяся по адресу: Россия<адрес>, кадастровой стоимостью ХХХ руб.; земельный участок, площадью 1115 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на Север на землях населенных пунктов, с кадастровой стоимостью ХХХ руб.; денежные вклады, хранящиеся в Головном отделении по Нижегородской области ПАО Сбербанк; денежную сумму невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере ХХХ руб..

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла, ФИО2 условия кредитного договора не выполняет.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик иск признал в полном объёме.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании Ответчиками искового заявления судом принимается решение об удовлетворении заявленных Истцом требований. Судом принимается признание иска Ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в сумме ХХХ руб..

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1)при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до ХХХ руб. - 4 процента цены иска, но не менее ХХХ руб.;

от ХХХ руб. до ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 3 процента суммы, превышающей ХХХ руб.;

от ХХХ руб. до ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 2 процента суммы, превышающей ХХХ руб.;

от ХХХ руб. до ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 1 процент суммы, превышающей ХХХ руб.;

свыше ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей ХХХ руб., но не более ХХХ руб..

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет ХХХ руб., в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб..

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Истцом при цене иска ХХХ руб. излишне уплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб..

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере ХХХ руб. подлежит возврату Истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., из которых:

ХХХ руб. неустойка;

ХХХ руб. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб..

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель УФК МИНФИНА России по Нижегородской области (МРИ ФНС №11 по Нижегородской области)) и № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель УФК по Нижегородской области (МРИ ФНС России №12 по Нижегородской области), в размере ХХХ руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков