Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-1337/2015;) ~ М-1302/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-37/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 03 февраля 2016 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.

с участием истца Трофимовой Н.Н.,

представителя ответчика Трофимовой О.А. - адвоката Жуликова А.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Сорочинского городского округа - Царегородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Н.Н. к Трофимовой О.А. о признании утратившей право проживания в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и администрацией г. Сорочинска, в дар городу были переданы жилые дома, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Впоследствии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истец обменяла на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая в настоящее время принадлежит городу, но она является ответственным квартиросъемщиком и с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в данном жилом доме. В настоящее время она хочет приватизировать жилой дом и ей необходимо согласия всех зарегистрированных в спорном доме. В данном жилом доме зарегистрирована ответчик Трофимова О.А., которая в данном доме не проживает, ее местонахождение истцу неизвестно.

Просит суд признать Трофимову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>

В судебном заседании Трофимова Н.Н. поддержала исковые требования и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала на <данные изъяты> и ей была выделена квартира по адресу <адрес>, где она проживала вместе со своей семьей. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году данную квартиру по договору мены передали ФИО а она с детьми вселилась в дом по адресу <адрес>. В последствии по договору пожертвования указанный дом был передан в собственность администрации г. Сорочинска Оренбургской области, она и ее сыновья Трофимов А.А. и Трофимов В.А. проживают с указанного времени по договору социального найма в указанном доме. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Трофимова О.А., но с момента регистрации она проживала в данном доме только несколько месяцев, затем стала проживать с бабушкой по адресу: <адрес>, сейчас эта улица называется <адрес> С указанного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в данном доме не проживает, где она проживает в настоящее время ей не известно, поскольку последний раз она видела Трофимову О.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, на похоронах у бабушки, больше она ее не видела и где она проживает ей не известно. Со слов знакомых ее видели в Самарской области. Просила удовлетворить ее требования, поскольку в настоящее время она желает приватизировать жилое помещение, но отсутствие ответчика препятствует ей в этом, поскольку для приватизации должны быть представлены согласия или отказ в приватизации всех зарегистрированных в данном жилом помещении граждан. Место жительство Трофимовой ей неизвестно, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Учитывая, что Трофимова О.А. длительное время не пользуется жилым помещением, в котором имеет регистрацию, вселиться в него не пытается, собственником данного дома не является, вещей ее в доме нет, считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Трофимова О.А. участия не принимала. Согласно адресной справке она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленная по данному адресу судебная корреспонденция ответчиком не получена. По поручению суда органами полиции проверен факт проживания Трофимовой О.А. по данному адресу, указанный факт не подтвердился. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Трофимовой О.А. назначен представитель, поскольку иного места нахождения или жительства ответчика судом не установлено.

Представитель ответчика – адвокат Жуликов А.Г., возражал против удовлетворения иска, поскольку ему не известна позиция ответчика по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации Сорочинского городского округа Царегородцева Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Трофимовой Н.Н.. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года администрация является собственником данного жилого помещения, на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и администрацией города Сорочинска Оренбургской области. Учитывая, что на момент перехода права администрации на указанный дом, данная семья уже проживала и была зарегистрирована, то никаких документов на право вселения данных граждан администрацией не выдавалось. Фактически между Трофимовыми и администрацией сложились отношения по договору социального найма. Считает, что поскольку ответчик длительное время не проживает и не пользуется жилым помещением, в котором имеет регистрацию, она утратила право пользования указанным жилым помещением.

Заслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Трофимова О.А. зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается домовой книгой, ответом УФМС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании было установлено, что Трофимова О.А. будучи членом семьи Трофимовой Н.Н. вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году. Затем ДД.ММ.ГГГГ года она, в добровольном порядке забрав свои вещи, выселилась из дома и перестала пользоваться данным жилым помещением с указанного времени и до настоящего времени. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству место жительство Трофимовой О.А. установить не удалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Трофимова О.А.более <данные изъяты> лет спорным жилым помещением не пользуется и вселиться в него не пыталась. Данные выводы суда основаны на показаниях самой истицы и показаниях третьих лиц Трофимова А.А. и Трофимова В.А., которые также проживают в указанном доме и на протяжении всего периода отсутствия ответчика по месту регистрации проживали и пользовались данным жилым помещением, следовательно, с достоверностью знают указанные истцом обстоятельства.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия для вселения и пользования спорным жилым помещением, судом добыто не было.

Выезд ответчика из жилого дома носил добровольный характер, коммунальные платежи и расходы по содержанию жилого помещения ответчик за весь период ее отсутствия по месту регистрации не несла, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании Трофимовой О.А. утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимовой Н.Н. удовлетворить.

Признать Трофимову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования и проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Трофимовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2016 года.

Судья Аксенова О.В.