Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2011 ~ М-1891/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-2151/2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием адвоката Жигулина В.А.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга,

Установил:

Истец Кузнецова Ю.А. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в счет возврата долга в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что между ней и Михеевым С.А. <дата> был заключен договор займа, согласно которого истец передала в собственность ответчику <данные изъяты>. Срок возврата в расписке не был оговорен, но по устной договоренности ответчик обещал их вернуть <дата>. Своих обязательств Михеев С.А. не выполнил и не возвратил истцу деньги не только в указанный срок, но и по настоящее время. <дата> мировой судья 242 судебного участка вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по долговому обязательству в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины. <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Истец Кузнецова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Жигулин В.А. (доверенность л.д. 10).

Представитель истца Кузнецовой Ю.А. – адвокат Жигулин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Так же просил взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Ю.А. расходы по отправлению телеграммы в адрес Михеева С.А. об извещении о слушании дела в сумме <данные изъяты>

Ответчик Михеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца Кузнецовой Ю.А. – адвоката Жигулина В.А., проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> ответчик Михеев С.А. взял в долг у истца Кузнецовой Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в дело распиской (л.д. 7).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом <дата> в адрес ответчика Михеева С.А. направлялось требование о возврате суммы долга в срок до <дата> (л.д. 11).

Судебный приказ от <дата> о взыскании с Михеева С.А. в пользу Кузнецовой Ю.А. задолженности по долговому обязательству в размере <данные изъяты> отменен в связи с поступившими возражениями должника Михеева С.А.

Из ответа Михеева С.А. от <дата> на требование о возврате долга усматривается, что фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> были взяты у М. и часть долга в сумме <данные изъяты> была возвращена, таким образом, обязательство по возврату денег исполнено частично (л.д. 12).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Таких доказательств ответчиком Михеевым С.А. в суд не представлено.

Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств надлежащего исполнения обязательств    Михеевым С.А. не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Михеева С.А. пользу истца Кузнецовой Ю.А. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать так же понесенные расходы по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленной квитанции (л.д. 19, 21) следует, что         Кузнецовой Ю.А. понесены расходы по отправлению телеграммы в адрес Михеева С.А. в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Михеева С.А. расходов по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с в пользу в счет возврата долга <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   Е.Ж. Крутоус