Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2013 (2-515/2012;) ~ М-528/2012 от 05.12.2012

              Дело № 2-24/2013 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года           п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи          Завальной Т.Д.,

представитель ответчика Артюховского сельсовета

Октябрьского района Курской области       Семенихиной Л.Г.,

при секретаре           Моисеенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Валерия Александровича к Территориальному Управлению Росимущества по Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области, Администрации Октябрьского района Курской области, Администрации Артюховского сельсовета Октябрьского района Курской области, Поляковой Елене Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Полякова Николая Николаевича о признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества по Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области, Администрации Октябрьского района Курской области, Администрации Артюховского сельсовета Октябрьского района Курской области, Поляковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, ФИО7 (дядя истца Гончарова В.А.) являлся собственником домовладения в <адрес>. В 1991 году ФИО7 умер. Согласно справке Артюховского сельсовета хозяйкой домовладения после смерти дяди истца становится его жена - ФИО2. Собственником земельного участка, принадлежащего к домовладению, также являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 16 октября 1992 года. 7 мая 1996 года ФИО2 умирает. К моменту смерти завещание ею составлено не было. Наследников по закону ни одной очереди в соответствии с действующим гражданским законодательством на момент смерти у ФИО2 также не было. Он на тот момент по роду деятельности находился в длительных командировках продолжительностью по нескольку месяцев. Однако, по приезду он присматривал за домовладением, принимал меры к его сохранности, обустраивал его и проживал в нем. В отсутствие истца по его поручению за домом присматривали его знакомые и родственники. То есть сразу после смерти ФИО2 истец Гончаров В.А. фактически стал хозяйствовать в домовладении, обрабатывал землю, сохранял его от посягательства посторонних лиц. Данные обстоятельства могут подтвердить владельцы смежных домовладений, а также администрация Артюховского сельсовета. С 1998 года истец Гончаров В.А., его жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., дочь Полякова Е.В., <данные изъяты> позднее несовершеннолетний сын Поляковой Е.В. - ФИО1, <данные изъяты>, были зарегистрированы по месту жительства в спорном домовладении. По данным похозяйственных книг сельсовета он значился главой хозяйства. Решив оформить документы на домовладение, в августе 2012 года истец он обратился в Октябрьский отдел БТИ. В выдаче технического паспорта и запрашиваемых справок ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что на домовладение уже имеются правоудостоверяющие документы, копии которых ему были выданы. На личном приеме ему разъяснили, что иные сведения из инвентарного дела могут быть предоставлены только по запросу суда и иных правоохранительных органов, поскольку он не относится к числу наследников и не имеет на руках никаких правоустанавливающих документов. Выяснилось, что 17 мая 1999 года Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району нотариусом ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный дом и земельный участок после смерти ФИО2 и имущество является выморочным. Далее он обратился в отдел ЗАГС, Росреестр, Кадастровую службу для получения информации и документов. Однако, не подтвердив правоудостоверяющими документами право на спорное домовладение и наследственные правоотношения с ФИО2, последним собственником, ему везде было отказано в предоставлении сведений.

Просит суд признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности за Гончаровым В.А., <данные изъяты>.; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3400 кв.м. из земель поселений, предоставленный для личного подсобного хозяйства за Гончаровым В.А., <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В судебные заседания, назначенные на 04.02.2013 года и 21.02.2013 года истец Гончаров В.А. и его представитель по доверенности Овчинникова И.Н. дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о дне, месте и времени судебных заседаний истец и его представитель были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в расписке, находящейся в материалах гражданского дела и смс-извещением на имя истца Гончарова В.А.

Представитель ответчика Артюховского сельсовета Октябрьского района Курской области по доверенности Семенихина Л.Г. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу и не возражали против оставления искового заявления Гончарова В.А. без рассмотрения.

Представители ответчиков ТУ Росимущества по Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области, ответчики Полякова Е.В., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков УФНС России по Курской области в лице МИФНС России № 5 по Курской области и администрации Октябрьского района Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих, что истец Гончаров В.А. поддерживает заявленные требования.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие изложенные истцом требования ввиду неявки ее в судебное заседание, поэтому есть основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 223 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гончарова В.А. к Территориальному Управлению Росимущества по Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области, Администрации Октябрьского района Курской области, Администрации Артюховского сельсовета Октябрьского района Курской области, Поляковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Гончарову В.А., что если им будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания по указанному иску определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента оглашения в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области.

Судья: