Не определен по делу № 2-1432/2017 ~ М-532/2017 от 06.02.2017

2-1432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 апреля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк» к Павлиди Д.М., Яковлеву Д.Э., Азоеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество АКБ «Ак Барс» Банк» (далее – ПАО «Ак Барс» Банк») обратилось в суд с иском к Павлиди Д.М., Яковлеву Д.Э., Азоеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк», Павлеванов Д.М. и Яковлевым Д.Э. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 20 800 000 рублей, сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Павлеванов Д.М. объектов недвижимости.

В п.1.1 договора стороны установили что за пользование кредитом Заемщики уплачивают проценты по ставке 18,4% годовых, при этом на период исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.8 и п.4.5.2 Договора, процентная ставка составляет 16,4%.

Заемщики обязались в установленный договором срок вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской счету, банковским ордером №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Азоевым Р.С.

Кроме того, обязательство заемщиков обеспечено ипотекой объектов недвижимости в силу закона. В залог передано следующее имущество:

административно-складское здание, назначение: нежилое, <данные изъяты> оборудованное встроенными теплообменниками – <данные изъяты> и компрессорами холодильными <данные изъяты>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под коммунально-складские объекты, общая площадь <данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, и с ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Павлеванов Д.М. сменил имя на Павлиди Д.М..

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК Барс» Банк» и Павлеванов Д.М. и Яковлевым Д.Э..

Взыскать с Павлиди Д.М., Яковлева Д.Э., Азоева Р.С. солидарно в пользу ПАО «АК Барс» Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 069 741 (двадцать миллионов шестьдесят девять тысяч семьсот сорок один) рубль 38 копеек.

Взыскать с Павлиди Д.М., Яковлева Д.Э., Азоева Р.С. солидарно в пользу ПАО «АК Барс» Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,4 % годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда;

Взыскать с Павлиди Д.М., Яковлева Д.Э., Азоева Р.С. в пользу ПАО «АК Барс» Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 рублей;

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Павлиди Д.М. в составе:

административно-складское здание, назначение: нежилое, <данные изъяты> оборудованное встроенными теплообменниками – <данные изъяты> и компрессорами холодильными <данные изъяты>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под коммунально-складские объекты, <данные изъяты>

ПАО «Ак Барс» Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Яковлев Д.Э. в судебное заседание не явился, возражений по доводам искового заявления не представил, об отложении дела ходатайств не заявил о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю – Яковлев Д.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования без участия ответчика.

Ответчики Павлиди Д.М. и Азоев Р.С. в судебное заседание не явились, направили ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что на дату судебного заседания их представитель будет находиться за пределами Пермского края.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В обоснование ходатайства об отложении дела Павлиди Д.М. и Азоевым Р.С. суду представлены договоры оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уральская правовая компания», а также копии квитанций об оплате юридических услуг по этим договорам.

Вместе с тем, каких – либо доказательств наличия уважительных причин, влекущих невозможность участия в рассмотрении дела лично или через представителя ответчиками не представлено. Договоры на оказание юридических услуг и квитанции об оплате по указанным договорам такими доказательствами не являются.

Изложенные в ходатайстве об отложении дела сведения о выезде представителя за пределы Пермского края ответчиками не подтверждены, более того изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Павлиди Д.М. и Азоева Р.С. возможности принять участие в рассмотрении дела лично или с привлечением другого представителя.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк», Павлеванов Д.М. и Яковлевым Д.Э. заключен кредитный договор №. По условиям этого договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 20 800 000 рублей, сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Павлеванов Д.М. объектов недвижимости:

административно-складского здания, назначение: нежилое, <данные изъяты> оборудованное встроенными теплообменниками – <данные изъяты> и компрессорами холодильными <данные изъяты>

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под коммунально-складские объекты, <данные изъяты>

В п.1.1 договора стороны установили что за пользование кредитом Заемщики уплачивают проценты по ставке 18,4% годовых, при этом на период исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.8 и п.4.1.5.2 Договора, процентная ставка составляет 16,4%.

Пунктом 1.2. Договора Заемщики обязались в установленный договором срок вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.13-20).

Сумма кредита перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Павлеванов Д.М., что подтверждается выпиской счету, банковским ордером № (л.д. 26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Азоевым Р.С. (л.д. 34-35).

Кроме того, обязательство заемщиков обеспечено ипотекой объектов недвижимости, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В залог передано следующее имущество:

административно-складское здание, назначение: нежилое, <данные изъяты> оборудованное встроенными теплообменниками – <данные изъяты> и компрессорами холодильными <данные изъяты>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под коммунально-складские объекты, <данные изъяты> (л.д.29-33).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу в размере 289791,36 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов в размере 584 595,94 рубля (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Павлеванов Д.М. сменил имя на Павлиди Д.М. (л.д.43).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, у Банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по Кредитному договору как к должникам так и к поручителю.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства заемщики по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «АК Барс» Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, и договора поручительства, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности по кредитному договору подлежащих взысканию с ответчиков сумм суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Частью 2 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных норм закона проценты за пользование займом должны выплачиваться до дня возврата займа, с учетом этого суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество административно-складское здание, назначение: нежилое, <данные изъяты> оборудованное встроенными теплообменниками – <данные изъяты> и компрессорами холодильными <данные изъяты>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под коммунально-складские объекты, общая площадь 1500 кв.м, адрес: <адрес>

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п.5 Закладной стороны договорились, что стоимость предмета залога: помещения оценивается сторонами в 34023000 руб., земельного участка в 2 599 000 руб.

Определение залоговой стоимости на момент составления Закладной не лишало возможности залогодателя и залогодержателя представить суду документы, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества, поскольку ни истцом ни ответчиком стоимость заложенного имущества не опровергнута, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере у суда отсутствуют.

Суд определяет начальную продажную стоимость административно-складского здания, назначение: нежилое, <данные изъяты>, оборудованное встроенными теплообменниками – <данные изъяты> и компрессорами холодильными <данные изъяты>.

Суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под коммунально-складские объекты, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Павлиди Д.М., Яковлева Д.Э., Азоева Р.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных долях, по 20 000 рублей с каждого, за требования имущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Павлиди Д.М., Яковлева Д.Э. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., в равных долях по 3000 рублей с каждого, за требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Павлиди Д.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей, за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК Барс» Банк» и Павлеванов Д.М. и Яковлевым Д.Э.;

Взыскать с Павлиди Д.М., Яковлева Д.Э., Азоева Р.С. солидарно в пользу ПАО «АК Барс» Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 069 741 (двадцать миллионов шестьдесят девять тысяч семьсот сорок один) рубль 38 копеек;

Взыскать с Павлиди Д.М., Яковлева Д.Э., Азоева Р.С. солидарно в пользу ПАО «АК Барс» Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,4 % годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 19 377 984,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (включительно);

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Павлиди Д.М. в составе:

административно-складское здание, назначение: нежилое, <данные изъяты> оборудованное встроенными теплообменниками – <данные изъяты> и компрессорами холодильными <данные изъяты> установив начальную продажную цену 34 023 000 рублей ;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под коммунально-складские объекты, общая площадь <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 2 599 000 рублей;

Взыскать с Павлиди Д.М., Яковлева Д.Э., Азоева Р.С. в пользу ПАО «АК Барс» Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных долях, по 20 000 рублей с каждого, за требования имущественного характера;

Взыскать с Павлиди Д.М., Яковлева Д.Э. в пользу ПАО «АК Барс» Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., в равных долях по 3000 рублей с каждого, за требования о расторжении кредитного договора;

Взыскать с Павлиди Д.М. в пользу ПАО «АК Барс» Банк» госпошлину в размере 6000 рублей, за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      В.В. Мазунин