Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2015 ~ М-2375/2015 от 08.06.2015

№ 2-224/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Буранковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации с Р. в сумме 50814 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,42 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно административному материалу, водитель Р., управляющий автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12.ПДД РФ, что привело к возникновению ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору страхования ОСАГО ССС 0672114929. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 170814 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. С момента выплаты страхового возмещения к нему (истцу) перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Р. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств против иска не представил.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности К. просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражающего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о возмещении убытков.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Т. и Р., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, который согласно полису добровольного страхования автотранспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно административного материала водитель Р., управляющий автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к возникновению ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца в размере 170814 руб. Риск гражданской ответственности ответчика Р. был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору страхования ОСАГО ССС № В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 170814 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения действиями ответчика Р. реального ущерба автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т. в размере 170814 руб., а ввиду того, что истцом было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика Р. необходимо взыскать разницу между причиненным фактическим ущербом в размере 170814 руб. и ответственностью страховой компании по ОСАГО в размере 120000 руб., в сумме 50814 руб. (170814 руб. – 120000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1724,42 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 3104.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШ И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба 50814 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1724 рубля 42 копейки, а всего 52538 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова