Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1114/2016 от 04.08.2016

Мировой судья – Ивачев Ю.С. 44а-1114/2016

Судья – Набиюллина А.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26.08.2016

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Норкина Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 24.06.2016 и решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норкина Ю.В.,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Норкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией оружия марки ТОЗ-34Р калибра 12, №Ш 060657, 2006 года выпуска и патронов к нему (л.д. 18, 34-35).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.08.2016, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность, просит о вынесении нового решения с учётом положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованного 08.08.2016 и поступившего в Пермский краевой суд 23.08.2016, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены судебных постановлений не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населённых пунктах или в других, не отведенных для этого местах, влечёт наложение административного штрафа в размере от 40000 руб. до 50000 руб. с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трёх лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.04.2016 около 10:00 Норкин Ю.В., находясь во дворе дома № ** по ул. **** с. **** Чердынского района Пермского края, произвёл два выстрела из принадлежащего ему охотничьего ружья марки ТОЗ-34Р.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2016, с содержанием которого Норкин Ю.В. согласился (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции К. от 27.05.2016 (л.д. 4); объяснениями Ш2. от 24.05.2016 (л.д. 8), Ш1. (л.д. 9), Л. (л.д. 10), Норкина Ю.В. (л.д. 11) об обстоятельствах совершения правонарушения; копией разрешения РОХа № ** на хранение и ношение охотничьего пневматического, охотничьего огнестрельного оружия, удостоверяющего права Норкина Ю.В. в отношении ружья, с применением которого совершено правонарушение (л.д. 13); копией паспорта Норкина Ю.В (л.д. 12).

Приведённые доказательства судебными инстанциями оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Норкина Ю.В., выразившиеся в стрельбе из оружия в населённом пункте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Вина Норкина Ю.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, его действия получили правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит следующие доводы.

При оценке доказательств суд необоснованно не учёл показания свидетелей, вина заявителя установлена только на основе его объяснений, в деле не имеется вещественных доказательств. Судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание, что заявитель произвёл выстрелы из огнестрельного оружия в собаку соседа с целью предотвращения негативных последствий, поскольку она (собака) реально угрожала окружающим – была озлобленной, не реагировала на команды хозяев. При этом действия заявителя никакой угрозы не представляли, они были обусловлены состоянием крайней необходимости, соответствовали положениям Закона об оружии. Суд не дал оценки неправомерным действиям сотрудников полиции, которые в нарушение требований КоАП РФ составили протокол об административном правонарушении почти через месяц после события правонарушения. При этом, при проведении проверки и получении объяснений от очевидцев происшествия, сотрудники полиции уверяли их об отсутствии в действиях Норкина Ю.В. состава административного правонарушения; заявитель и свидетели Ш. не воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Суд не принял во внимание личность правонарушителя, не учёл, что тот характеризуется положительно, является пенсионером, имеет трёх несовершеннолетних детей, владеет охотничьим оружием длительное время, занимается охотой, которая является основой для содержания его семьи. Суд имел возможность применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, мог учесть наличие чистосердечного раскаяния, отсутствие вредных последствий, ходатайство местной администрации.

Доводы заявителя не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы о вине Норкина Ю.В. в совершении вменяемого административного правонарушения сделаны мировым судьёй на основе анализа совокупности доказательств (письменных, показаний свидетелей), которые в дальнейшем проверены судьёй районного суда, поэтому доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учёл показания свидетелей, являются голословными.

Доводам жалобы о совершении Норкиным Ю.В. выстрелов из оружия в населённом пункте в состоянии крайней необходимости дана оценка при проверке постановления о привлечении его к административной ответственности, в решении судьи районного суда правомерно указано, что материалами дела не подтверждается вынужденный характер действий Норкина Ю.В. по совершению выстрелов из оружия, учитывая, что при даче объяснений Норкин Ю.В., Ш2. сообщили о нахождении собаки, по которой стрелял Норкин Ю.В., в вольере (л.д. 8, 11). С данными выводами об отсутствии у Норкина Ю.В. оснований для применения оружия в населённом пункте, вызванных необходимостью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела, доводами жалобы не опровергаются, правовых оснований для признания действий Норкина Ю.В. совершёнными в состоянии крайней необходимости у судей не имелось.

Факт составления протокола об административном правонарушении, совершённом 08.04.2016, 27.05.2016 не свидетельствует о наличии нарушений при осуществлении производства по делу. Основанием для оформления указанного протокола послужили результаты проверки сведений от 27.05.2016 (л.д. 4), изложенных в обращении гр. Л., зарегистрированном в отделе МВД России по Чердынскому району 17.05.2016 (л.д. 6), следовательно, действия сотрудника полиции по оформлению протокола об административном правонарушении в день его выявления соответствуют требованиям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, не может повлиять на законность привлечения Норкина Ю.В. к административной ответственности. Из анализа положений указанной статьи Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что законная возможность не свидетельствовать против самого себя является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что заявитель распорядился правами, предоставленными ему положениями п. 51 Конституции Российской Федерации (разъяснёнными ему при получении объяснений под подпись – л.д. 11) и названного Кодекса по своему усмотрению, не свидетельствует о нарушении при производстве по делу.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания суд не учёл данные о личности правонарушителя, положительные характеристики, статус пенсионера, наличие в семье несовершеннолетних детей, занятия охотой с целью обеспечения семьи, не влияют на правильность назначения Норкину Ю.В. административного наказания, которое назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела усматривается наличие у заявителя карабина ОП-СКС (л.д. 13), прав на законное использование которого Норкин Ю.В. не лишён.

Поскольку оснований для признания правонарушения малозначительным, с учётом обстоятельств его совершения, не имелось, положения ст. 2.9 КоАП РФ судьями не применены правомерно.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Норкин Ю.В привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 24.06.2016 и решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норкина Ю.В. оставить без изменения, жалобу Норкина Ю.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись