Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 (2-5974/2020;) ~ М-4016/2020 от 14.07.2020

Дело №2-359/2021; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021г.                                город Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Згогуриной Е.В., с участием представителя истца Ширманова Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мажирина С. В. к Мажириной Т. С., Старикову А. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Мажирин С. В. обратился в суд с иском к Мажириной Т. С., Старикову А. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником ? доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником второй ? доли в праве собственности на указанную квартиру является его бывшая супруга Мажирина Т.С. Истцу стало известно, что Мажирина Т.С. в мае <данные изъяты> произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на указанную квартиру Старикову А.В. за <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В п.5.5. договора купли-продажи указано, что извещение о предстоящей продаже ? доли в праве собственности на квартиру направлено продавцом совладельцу, однако, указанное уведомление он не получал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находится в командировке по обслуживанию ЦДНГ-4, ЦДНГ-11 ООО «Лукойл-Пермь» (<адрес>), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в связи с указанными обстоятельствами он не знал о планируемой продаже доли в праве собственности на квартиру, поэтому фактически был лишен возможности воспользоваться правом ее преимущественной покупки. Уведомление истцу вручено только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит перевести со Старикова А.В. на Мажирина С.В. права и обязанности покупателя по договору купли –продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мажарина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Ответчик Стариков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

Суд, заслушав представителя истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик Мажирина Т.С. выразила желание продать принадлежащую ей 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем направила истцу Мажирину С.В. уведомление телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - 7, которая истцом не получена, так как квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не явился.

ДД.ММ.ГГГГ. между Мажириной Т.С. и Стариковым А.В. был заключен договор купли – продажи доли в праве собственности на спорную квартиру, который удостоверен нотариусом ФИО1 и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.5. вышеуказанного договора он заключен с соблюдением правил ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки ? доли в праве общей долевой собственности на отчуждаемое помещение. Извещение о предстоящей продаже ? доли в праве общей собственности направлено продавцом другим участникам долевой собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу, о чем предъявлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление о невручении от <данные изъяты>.

Истцом в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «ПАТС», согласно которой Мажирин С.В. работает в ООО «ПермАвтоТрансСервис» водителем автомобиля категории «ВС» в автоколонне № г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находится в командировке по обслуживанию ЦДНГ-4, ЦДНГ-11 ООО «Лукойл-Пермь» (территория <адрес>).

Разрешая спор, суд исходит из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчиком Мажириной Т.С. соблюден порядок, установленный ст. 250 ГК РФ, истцом в свою очередь не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении. Истец не просит восстановить пропущенный месячный срок в целях перевода прав и обязанностей покупателя на себя. Более того, учитывая направление в командировки, истец не справлялся в почтовом отделении, приходила ли на его имя почта, не оформил переадресацию почтовой корреспонденции. Представленная справка ООО «ПермАвтоТрансСервис» не может быть достаточным доказательством нахождения истца в командировках, запрашиваемые судом командировочные удостоверения, авансовые отчеты и путевые листы истцом не представлены. При этом судом принимается во внимание из названной справки, что истец работает водителем, однако, в справке указано на обслуживание ЦДНГ-4, ЦДНГ-11 ООО «Лукойл-Пермь» (территория <адрес>). Доказательств занятости по иной специальности (обслуживание нефтяных установок) истцом не представлено и в судебном заседании не найдено.

Также суд руководствуется правовым положением о презумпции получения юридически значимой корреспонденции, сообщений (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно п.60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №222, телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Следовательно, как минимум два раза в почтовом ящике истца были оставлены извещения о поступлении в его адрес телеграммы, однако, по возврату из командировки истец не справился о том, кто направлял и о чем приходили телеграммы, в течение месяца не сообщил продавцу доли о намерении приобрести ее.

Кроме того, истцом не внесена на депозит суда, открытый Управлением Судебного департамента в Пермском крае, цена договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей в подтверждении своих намерений о переводе на истца прав покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Мажирину С. В. в удовлетворении исковых требований к Мажириной Т. С., Старикову А. В. о переводе прав покупателя ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору, заключенному между Стариковым А.В. (покупатель) и Мажириной Т.С. (продавец).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021г.