Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2016 от 17.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        01 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3129/2016 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Семиной Т. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось 03 августа 2016 года в суд с иском к Семиной Т.С., о взыскании в порядке суброгации <...> страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на 58 км автодороги Екатеринбург - Серов произошло столкновение с участием трех автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Специализированная транспортно-экспедиторская компания» под управлением ФИО5, <...>, государственный регистрационный знак № 96, принадлежащего ФИО1 ФИО10., под управлением Семиной Т.С., <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Семиной Т.С., в отношение которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген ФИО3, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» были причинены механические повреждения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <...> в счет оплаты ремонта на СТОА.

Поскольку ответственность собственника автомашины <...> Садыгова Р.Ш. была застрахована в ОАО «Русская страховая компания», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № Российский Союз Автостраховщиков, в соответствии с положениями п. «Б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, произвел выплату в счет возмещения ущерба в размере <...>.

Согласно Отчету эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г/н №, с учетом скидки на износ на заменяемые запасные части, составила <...>.

Считая, что к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения, перешло право требования разницы стоимости между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с причинителя вреда, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Семиной Т.С. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <...>

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Семина Т.С., ранее указавшая несуществующий адрес места жительства: <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания 14.11.2016, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Семина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства юридического лица в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) путем направления заказного отправления с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу статей 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон) установлена обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортных средств. В силу положений этого Федерального закона обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

На основании статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право собственности ООО СТЭК на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

Как усматривается из полученных судом материалов по дорожно-транспортному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на 58 км автодороги Екатеринбург - Серов произошло столкновение с участием трех автомобилей: Фольксваген ФИО3, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ООО «Специализированная транспортно-экспедиторская компания» под управлением ФИО5, ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Р.Ш., под управлением Семиной Т.С., <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Виновное причинение Семиной Т.С. вреда транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак № 77 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, а также письменными объяснениями Семиной Т.С., указавшей, что она допустила столкновение с впереди движущимся автомобилем <...>.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Семина Т.С. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 28).

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», причинены повреждения заднего бампера, левой задней блок-фонаря, крышки багажника и багажника (л.д. 20).

На дату ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (страховой полис № №) (л.д. 18).

Согласно заказ-наряда ООО «Автобан-Север» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Фольксваген ФИО3, государственный регистрационный знак № составила <...>, на эту сумму выставлен счет № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33, 34-35).

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвела оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> на счет ООО «Автобан-Север», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно отчета эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба с учетом износа деталей автомобиля марки Фольксваген ФИО3 составляет <...>

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На этом основании, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

Гражданская ответственность Семиной Т.С. на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Русская страховая компания» (страховой полис серии №.

Как указывает истец в исковом заявлении ему была произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, в рамках лимита ответственности в размере <...>.

В силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего <...> ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с ответчика Семиной Т.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховая сумма в размере <...> – <...> = <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Семиной Т. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Семиной Т. С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере <...>и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2016 года.

Судья                Луценко В.В.