Решение по делу № 2-960/2014 ~ М-960/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-960/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный 23.12.2014

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой Т.А. к администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Понкратова Т.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: п.Дуки Солнечного района Хабаровского края, <адрес>, мотивируя тем, что в спорном жилом помещении проживает на основании ордера, выданного 28.08.2001. Совместно с ней в указанной квартире проживают и зарегистрированы: мать Понкратова О.Д. и брат Понкратов С.А., которые в приватизации участвовать не желают. Ранее указанная квартира в составе жилищного фонда находилась в ведомстве ОАО «Амгуньское». В настоящее время предприятие ликвидировано, жилищный фонд, в состав которого входит спорная квартира, никому не принадлежит, администрации Дукинского сельского поселения не передавался. Просит признать за ней право собственности на указанную часть жилого дома в порядке приватизации.

    Истец Понкратова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть с участием ее представителя Образцовой С.В.

    Представитель истца Образцова С.В., действующая на основании доверенности, требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит заявленные требования удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Понкратова О.Д. и Понкратов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Бахромеева В.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № 324, выданного на основании решения Дукинской сельской администрации, Понкратовой О.Д. предоставлено жилое помещение – <адрес> в п.Дуки Солнечного района Хабаровского края. Совместно с Понкратовой О.Д. ордер выдан на членов семьи – дочь Понкратову Т.А. и сына Понкратова С.А.

    Таким образом, истец вселена в спорную квартиру на законных основаниях, в соответствии со ст.ст. 47, 53 ЖК РСФСР, действовавших на период ее вселения в спорную квартиру.

    Согласно справке от 17.11.2014, выданной администрацией Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Понкратова Т.А., ее мать Понкратова О.Д. и брат Понкратов С.А.

    Из представленных данных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в реестре отсутствует информация о правах на спорную квартиру.

    Согласно сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 344, право собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Солнечном районе и районе имени Полины Осипенко Хабаровского края за Понкратовой Т.А. не зарегистрированы и регистрация права собственности на спорную квартиру не проводилась.

    Таким образом, с учетом перечисленных доказательств, следует, что Понкратова Т.А. право на приватизацию недвижимого имущества, в том числе и на спорную квартиру, не использовала.

    Согласно выпискам из реестра муниципального имущества Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимого имущества, - часть жилого дома в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Дукинского сельского поселения не значится.

    Факт того, что спорное жилое помещение не имеет собственника, также подтверждается: сообщением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № 1-11-9634; сообщением ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № 9257.1-08; сообщением администрации Солнечного муниципального района от 16.09.2014, из которых следует, что спорное жилое помещение в реестре краевого государственного имущества, федерального и муниципального не значится.

    Из отзыва, представленного ответчиком, следует, что спорное жилое помещение ранее принадлежало Амгуньскому КЛПХ, затем было передано ОАО «Амгуньское». При ликвидации в 2004 году ОАО «Амгуньское» не осуществило передачу жилого фонда. Не возражает, чтобы за Понратовой Т.А. было признано право собственности на часть спорного жилого дома по адресу: <адрес>2 в порядке приватизации.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амгуньское» ликвидировано вследствие банкротства на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ № А73-2369/2011-27Б.

    Таким образом, из перечисленных выше доказательств следует, что на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, жилое помещение, в соответствии со статьями 5 и 6 ЖК РСФСР, относилось к государственному жилищному фонду и находилась в доме ведомственного жилищного фонда.

На момент рассмотрения дела установлено, что предприятие ОАО «Амгуньское», в чьем ведении находилось спорное жилое помещение, ликвидировано, правопреемников не имеется, спорное жилое помещение не имеет собственника и, в нарушении ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не передано в ведение органов местного самоуправления.

    Учитывая, что спорное жилое помещение не имеет собственника и не передано в ведение органов местного самоуправления поселения, Понкратова Т.А. лишена возможности во вне судебном порядке заключить договор на бесплатную передачу ей в собственность спорной квартиры, поскольку отсутствует сторона по указанному договору.

    В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Выше установлено, что Понкратова Т.А. проживает в спорном жилом помещении постоянно с 1997 года со дня вселения и по настоящее время, неся расходы по содержанию жилья.

    Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    На основании ст.60 Жилищного кодекса РФ и вышеуказанного закона к сложившемся правоотношениям истца о пользовании спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    Таким образом, истец Понкратова Т.А. пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

    В судебном заседании установлено, что Понкратова Т.А. право на приватизацию жилого помещения не использовала. В указанном жилом помещении проживает со дня вселения по договору социального найма. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, и ее мать Понкратова О.Д. и брат Понкратов С.А., которые отказались от права приватизации спорного жилого помещения и дали согласие на приватизацию истцом указанного жилого помещения, что подтверждается их письменными заявлениями от 07.11.2014, зарегистрированного специалистом администрации Дукинского сельского поселения, реестровый № 155, 156.

    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

    С учетом изложенного и принимая во внимание, что Понкратова Т.А. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, учитывая, что истец ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения, и совместно проживающие в спорном жилом помещении граждане Понкратова О.Д. и Понкратов С.А. согласны с тем, чтобы истец приватизировала спорное жилое помещение, а также учитывая, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, перечисленным в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые не подлежат приватизации, суд приходит к выводу о том, что Понкратова Т.А. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения и, следовательно, учитывая, что истец лишена возможности заключения договора по бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения во вне судебном порядке из-за отсутствия стороны по договору (владельца жилого помещения), суд приходит к выводу об удовлетворении требования Понкратовой Т.А. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации - бесплатной передачи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Понкратовой Т.А. к администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Понкратовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, Хабаровского края, <адрес>.         

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

    Судья                                    Е.В. Вовченко

Решение в окончательной форме принято 23.12.2014.