Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4250/2014 ~ М-3646/2014 от 03.04.2014

Дело № 2№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре Тришкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему месту жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» в соответствии с договором страхования №№

Виновником в ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность ответчика была застрахована ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на основании полиса ССС №№, которое выплатило ФИО4 на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, т.е. лимит страховой суммы.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика ОСАГО, СОАО «ВСК» вправе требовать возмещение вреда непосредственно с Ответчика. Судом установлено, что на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования СОАО «ВСК», на момент ДТП застрахованный автомобиль имел действительную стоимость - <данные изъяты>

По результатам осмотра автомобиля, с учетом перечня операций и запасных частей к заявке на ремонт, составленного ремонтной организацией ООО «Дженсер-Ромоданово сервис» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты>, что превышает 75 % действительной стоимости ТС, и признается полным уничтожением застрахованного имущества, в соответствии с п. 8.1.8 Правил.

В силу п.п. а п. 8.1.8 Правил страхования СОАО «ВСК» страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая за минусом стоимости годных к использованию остатков, которые по данному автомобилю составили <данные изъяты>, на основании отчета об оценке ООО «РАНЭ-М».

Судом также установлено, что в соответствии с Правилами страхования СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователю ФИО4 по данному событию было выплачено страховое возмещение - <данные изъяты> (за вычетом стоимости ремонта повреждений, имевших место при страховании размере <данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что между истцом и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение о передаче годных остатков в комиссионный магазин, ему было перечислена в соответствии с п.п. б п. 8.1.8 Правил страхования доплата страхового возмещения размере стоимости годных к использованию остатков, а именно, <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Так же ФИО4 было перечислено <данные изъяты> в счет оплаты услуг эвакуатора.

Кроме того, в пользу ООО «Дженсер-Ромоданово сервис» истцом было перечислено <данные изъяты> - затраты на проведение дефектовки автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, размер причинённого ответчиком ущерба составляет <данные изъяты>, который рассчитывается как: <данные изъяты> (страховая выплата в размере страховой суммы) + <данные изъяты> (расходы за дефектовку) - <данные изъяты> (стоимость восстановления повреждений при страховании) - <данные изъяты> (ответственность страховой компании) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков).

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика о его отмене, поданному в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления о его отмене, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий /подпись/ Л.М. Колчина

Копия верна

Судья Л.М. Колчина