Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-294/2018 от 19.01.2018

Дело № 33а-294/2018 Судья Постникова П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Настепанине В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Егорова Ильи Рудольфовича к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет

по апелляционной жалобе Егорова Ильи Рудольфовича на решение Орловского районного суда Орловской области от 7 ноября 2017 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Панюшкиной О.А., просившей оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Егоров И.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела службы судебных приставов ОСПРОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – Орловский РОСП УФССП России по Орловской области) Остяковой Ю.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об установлении задолженности по алиментам, и обязать ответчика произвести перерасчет.

В обоснование иска указывал, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 19.10.2009 о взыскании с него в пользу Егоровой Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <дата>, <дата> рождения, в размере 1/4 доли заработка ежемесячно.

23.07.2017 судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Остякова Ю.А. в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер его долга, определенный в соответствии с заработной платой, полученной им в период работы в ООО «<...>» с 23.07.2014 по 23.07.2017, составил на 24.07.2017 <...> рублей.

Впоследствии 06.10.2017 судебным приставом Остяковой Ю.А. исходя из заработной платы, полученной истцом с 01.11.2014 по 30.06.2017 в ЗАО «<...>», принято еще одно постановление о расчете задолженности, согласно которому размер задолженности по алиментам по состоянию на 07.10.2017 составил <...> руб.

Ссылался на то, что при вынесении указанных постановлений размер задолженности был определен неверно, поскольку судебным приставом не учтен тот факт, что на протяжении длительного времени он передавал через знакомых деньги бывшей супруге на содержание сына, покупал продукты и игрушки, а в период с 28.02.2017 по 01.07.2017 ребенок проживал у него на основании решения суда и находился полностью на его иждивении.

Кроме того, полагал, что по одному и тому же исполнительному производству не может быть одновременно вынесено два постановления о расчете задолженности по алиментам.

С учетом изложенного, просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от 23.07.2017 и от 06.10.2017 и обязать Орловский РОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

В процессе подготовки дела к рассмотрению по существу к участию в деле были привлечены в качестве соответчика УФССП России по Орловской области, заинтересованного лица – Егорова Ю.В.

Административный ответчик Остякова Ю.А. и заинтересованное лицо Егорова Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Остяковой Ю.А. и УФССП России по Орловской области Панюшкина О.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Егоров И.Р. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает неверным вывод суда о том, что оспариваемые постановления отвечают требованиям действующего законодательства и никак не нарушают права административного истца.

Полагает, что суд необоснованно не учел то обстоятельство, что в рамках одного исполнительного производства недопустимо вынесение двух постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Считает, что факт выполнения должником трудовых обязанностей по основному месту работы и по совместительству не дает права судебному приставу-исполнителю на вынесение двух постановлений одновременно. Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции судебный пристав-исполнитель 07.11.2017 вынесла еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам, не отменяя при этом ранее вынесенных постановлений.

Указывает, судом необоснованно не было принято во внимание, что с февраля по июль 2017 несовершеннолетний ребенок проживал с административным истцом, находился полностью на его иждивении, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 13.05.2015, является основанием для освобождения должника от уплаты алиментов.

Ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание квитанции, свидетельствующие о покупке истцом одежды и игрушек ребенку в спорный период, полагает, что указанные суммы также подлежали исключению из общей суммы задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что административный истец Егоров И.Р. обратился в суд с заявлением, в котором обжаловал размер задолженности по алиментам, рассчитанный судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.3-7, 8, 9).

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в рамках административного судопроизводства и пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Между тем, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. В то же время, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно положениям ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что требования о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а требования об определении размера задолженности по алиментам должника Егорова И.Р. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Однако суд первой инстанции, принимая данное исковое заявление к производству суда и возбуждая административное дело, пришел к неверному выводу, что требования об определении размера задолженности по алиментам должника Егорова И.Р. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ, в то время как данные требования подлежали рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, как спор о праве.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Егорова И.Р. об определении размера задолженности по алиментам должника является незаконным и подлежит отмене в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч.4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку требования Егорова И.Р. об определении размера задолженности по алиментам должника подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то настоящее административное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Вместе с тем, исходя из смысла приведенных норм права, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке КАС РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 №28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, дело по исковому заявлению Егорова И.Р. к УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области об определении размера задолженности по алиментам подлежит передаче в Орловский районный суд Орловской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 7 ноября 2017 года отменить.

Производство по административному исковому заявлению Егорова Ильи Рудольфовича к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам прекратить.

Передать материалы дела по исковому заявлению Егорова Ильи Рудольфовича к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании размера задолженности по алиментам в районный суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий судья

Судьи