Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18300/2019 от 10.04.2019

Судья: Павлова Е.В. Дело № 33-18300/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Марко Поло Девелопмент» по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Марко Поло Девелопмент» о защите прав потребителя.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019 года, суд взыскал с ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу Тарасова А.Ф. уплаченную по договору участия в долевом строительстве от 04.05.2016г. сумму в размере <...> неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере <...> судебные расходы в размере <...> а всего <...>

С ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу < Ф.И.О. >10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, начиная с 25.02.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Марко Поло Девелопмент» по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до <...> Считает, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права, не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами завышен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 года между Тарасовым А.Ф. и ООО «Марко Поло Девелопмент» заключен договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является квартира <...> общей проектной площадью <...> по адресу: <...>

Условия договора в части его оплаты Тарасовым А.Ф. в размере <...> исполнены в полном объеме.

Из п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора следует, что срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 2 месяца с момента окончания строительства. Срок окончания строительства объекта – 3 квартал 2018 года, срок передачи Дольщику объекта по акту приема-передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Судом верно установлено, что застройщик своевременно не передал участнику долевого строительства указанную квартиру.

Материалами дела подтверждено, что 03.10.2018 года между Тарасовым А.Ф. и ООО «Марко Поло Девелопмент» заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 04.05.2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

26.10.2018 года указанное соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 03.10.2018 года зарегистрировано в установленном законом порядке.

При заключении соглашения сторонами был согласован порядок и сроки возврата денежных средств, а именно срок возврата денежных средств определен в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако, денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.05.2016г. истцу не возвращены.

Таким образом, в связи с нарушением условий заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу Тарасова А.Ф. денежные средства, уплаченные последним по договору в размере <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, судом верно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф, размер которых по мнению судебной коллегии определен судом правильно, учитывая заявленное представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, сумму уплаченную по договору, длительность нарушения ответчиком своих обязательств, при этом учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, последствиями нарушения обязательства, а также интересами сторон.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> исходя из степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, по мнению судебной коллегии определен судом верно.

Судебные расходы распределены судом правильно, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: