Дело № 2-300/2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 5 июля 2021 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Поповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вышловой Валентины Сергеевны к Чернышову Роману Валерьевичу, Чернышовой Любови Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3, о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Вышлова В.С. обратилась 20 февраля 2021 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым с заявлением, в котором просила расторгнуть заключенный 15 мая 2020 года между ней и ответчиками договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; вернуть в её – Вышловой В.С. собственность указанные жилой дом и земельный участок; аннулировать в ЕГРН записи о регистрации перехода к ответчикам права общей собственности на дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований Вышлова В.С. указала на то, что 25 мая 2020 года Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрирован переход к ответчикам права общей долевой собственности на указанные в договоре от 15 мая 2020 года дом и земельный участок; что по условиям договора от 15 мая 2020 года отчуждаемые дом и участок были оценены сторонами в 500 000 руб., из которых ответчики обязались оплатить 33 383 руб. – за счет личных средств, а 466 617 руб. – за счет средств материнского капитала; что в связи с отказом органов Пенсионного фонда РФ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчики не произвели оплату в полном объеме; что подписав 8 сентября 2020 года соглашение о расторжении договора купли – продажи ответчики уклоняются от нотариального удостоверения этого соглашения; что в связи с этим Управление Росреестра по Воронежской области отказало ей в регистрации соглашения о расторжении договора от 15 мая 2020 года.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску Вышловой В.С. было передано по территориальной подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области, куда поступило 3 июня 2021 года и – было назначено к рассмотрению на 5 июля 2020 года.
Истица Вышлова В.С. просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленный иск – удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились – направленные по адресам их регистрации по местам жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд с отметками учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признал, что ответчики, не обеспечившие получение адресованной им юридически значимой корреспонденции по адресам регистрации своих мест жительства, признаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Управление Росреестра по Воронежской области просило дело рассмотреть без участия его представителя, письменных возражений против иска не прислало.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы, ответчиков и представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд нашёл заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:
Копией договора от 15 мая 2020 года, подписанного продавцом - Вышловой В.С. (истицей по делу) и покупателями – Чернышовым Р.В. и Чернышовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 (ответчиками по делу), подтверждено, что Вышлова В.С. продала, а ответчики купили вышеуказанные жилой дом и земельный участок; что в п. 3 названного договора указано, что стороны оценили дом и участок в 500 000 руб.; что в п. 4 договора стороны согласовали, что покупатели уплачивают продавцу 33 383 руб. - за счет собственных средств, а 466 617 руб. – за счет средств материнского капитала.
В предоставленных истицей выписках из ЕГРН указано, что 26 мая 2020 года зарегистрирован переход к ответчикам права общей долевой собственности на купленные у Вышловой В.С. по договору от 15 мая 2020 года жилой дом и земельный участок, зарегистрированные по адресу <адрес>.
В приложенной истицей к своему заявлению копии уведомления от 22 июля 2020 года указано, что Управление пенсионного фонда РФ в г. Воронеже отказало Чернышовой Л.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в целях приобретения жилого дома.
Из предоставленного в суд Соглашении от 8 сентября 2020 года о расторжении договора купли – продажи от 15 мая 2020 года, подписанном Вышловой В.С.(как продавцом) и Чернышовым Р.В. и Чернышовой Л.А. (как покупателями), следует, что стороны договорились о расторжении вышеуказанного договора купли – продажи по причине того, что покупатели не смогли произвести оплату приобретаемого имущества на условиях, указанных в договоре (за счет средств материнского капитала).
Из предоставленных истицей в суд копий уведомлений Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Хохольский сектор) следует, что в регистрации соглашения о расторжении договора от 15 мая 2020 года Вышловой В.С. (истице по делу) отказано по причине того, что представленное на регистрацию соглашение от 8 сентября 2020 года не удостоверено нотариусом.
Доказательств того, что после 8 сентября 2020 года они произвели полную оплату по договору от 15 мая 2020 года, ответчики в суд не представили.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
То обстоятельство, что истца не получила от покупателей дома и земельного участка денежные средства в указанной в договоре сумме, суд признал существенным нарушением договора со стороны покупателей – ответчиком по данному делу.
Согласно абз.4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли – продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102,1104 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенный 15 мая 2020 года между Вышловой Валентиной Сергеевной и Чернышовым Романом Валерьевичем, Чернышовой Любовью Александровной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Вернуть в собственность Вышловой Валентины Сергеевны жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о переходе к ответчикам права на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, - №-№ и на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, - №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято 9 июля 2021 года
Дело № 2-300/2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 5 июля 2021 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Поповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вышловой Валентины Сергеевны к Чернышову Роману Валерьевичу, Чернышовой Любови Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3, о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Вышлова В.С. обратилась 20 февраля 2021 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым с заявлением, в котором просила расторгнуть заключенный 15 мая 2020 года между ней и ответчиками договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; вернуть в её – Вышловой В.С. собственность указанные жилой дом и земельный участок; аннулировать в ЕГРН записи о регистрации перехода к ответчикам права общей собственности на дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований Вышлова В.С. указала на то, что 25 мая 2020 года Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрирован переход к ответчикам права общей долевой собственности на указанные в договоре от 15 мая 2020 года дом и земельный участок; что по условиям договора от 15 мая 2020 года отчуждаемые дом и участок были оценены сторонами в 500 000 руб., из которых ответчики обязались оплатить 33 383 руб. – за счет личных средств, а 466 617 руб. – за счет средств материнского капитала; что в связи с отказом органов Пенсионного фонда РФ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчики не произвели оплату в полном объеме; что подписав 8 сентября 2020 года соглашение о расторжении договора купли – продажи ответчики уклоняются от нотариального удостоверения этого соглашения; что в связи с этим Управление Росреестра по Воронежской области отказало ей в регистрации соглашения о расторжении договора от 15 мая 2020 года.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску Вышловой В.С. было передано по территориальной подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области, куда поступило 3 июня 2021 года и – было назначено к рассмотрению на 5 июля 2020 года.
Истица Вышлова В.С. просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленный иск – удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились – направленные по адресам их регистрации по местам жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд с отметками учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признал, что ответчики, не обеспечившие получение адресованной им юридически значимой корреспонденции по адресам регистрации своих мест жительства, признаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Управление Росреестра по Воронежской области просило дело рассмотреть без участия его представителя, письменных возражений против иска не прислало.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы, ответчиков и представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд нашёл заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:
Копией договора от 15 мая 2020 года, подписанного продавцом - Вышловой В.С. (истицей по делу) и покупателями – Чернышовым Р.В. и Чернышовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 (ответчиками по делу), подтверждено, что Вышлова В.С. продала, а ответчики купили вышеуказанные жилой дом и земельный участок; что в п. 3 названного договора указано, что стороны оценили дом и участок в 500 000 руб.; что в п. 4 договора стороны согласовали, что покупатели уплачивают продавцу 33 383 руб. - за счет собственных средств, а 466 617 руб. – за счет средств материнского капитала.
В предоставленных истицей выписках из ЕГРН указано, что 26 мая 2020 года зарегистрирован переход к ответчикам права общей долевой собственности на купленные у Вышловой В.С. по договору от 15 мая 2020 года жилой дом и земельный участок, зарегистрированные по адресу <адрес>.
В приложенной истицей к своему заявлению копии уведомления от 22 июля 2020 года указано, что Управление пенсионного фонда РФ в г. Воронеже отказало Чернышовой Л.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в целях приобретения жилого дома.
Из предоставленного в суд Соглашении от 8 сентября 2020 года о расторжении договора купли – продажи от 15 мая 2020 года, подписанном Вышловой В.С.(как продавцом) и Чернышовым Р.В. и Чернышовой Л.А. (как покупателями), следует, что стороны договорились о расторжении вышеуказанного договора купли – продажи по причине того, что покупатели не смогли произвести оплату приобретаемого имущества на условиях, указанных в договоре (за счет средств материнского капитала).
Из предоставленных истицей в суд копий уведомлений Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Хохольский сектор) следует, что в регистрации соглашения о расторжении договора от 15 мая 2020 года Вышловой В.С. (истице по делу) отказано по причине того, что представленное на регистрацию соглашение от 8 сентября 2020 года не удостоверено нотариусом.
Доказательств того, что после 8 сентября 2020 года они произвели полную оплату по договору от 15 мая 2020 года, ответчики в суд не представили.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
То обстоятельство, что истца не получила от покупателей дома и земельного участка денежные средства в указанной в договоре сумме, суд признал существенным нарушением договора со стороны покупателей – ответчиком по данному делу.
Согласно абз.4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли – продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102,1104 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенный 15 мая 2020 года между Вышловой Валентиной Сергеевной и Чернышовым Романом Валерьевичем, Чернышовой Любовью Александровной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Вернуть в собственность Вышловой Валентины Сергеевны жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о переходе к ответчикам права на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, - №-№ и на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, - №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято 9 июля 2021 года