Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2011 ~ М-314/2011 от 31.08.2011

Дело № 2-318/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 сентября 2011 года.                                                                                                            г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдиной <данные изъяты> к Антоновой <данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с истцом, зарегистрирована Антонова В.А., которая фактически там с момента регистрации нисколько не проживала, имеет другое постоянное место жительства в <адрес>. Истец обратился в суд с иском о признании Антоновой В.А. не приобретшей право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу и об обязании отдела Управления Федеральной миграционной службы в г. Канске и Канском районе снять Антонову В.А. с регистрационного учета, поскольку её регистрация по месту жительства истца, создает трудности в оплате услуг ЖКХ.

В судебном заседании истец пояснила, что по просьбе своей тетки Антоновой, которая продала дом в городе Иланске и приехала в п.Филимоново, прописала её, чтобы она могла оформить субсидию. Антонова ни одного дня у неё не проживала, сразу поселилась у сестры по другому адресу и до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Так как она зарегистрирована, то приходится платить больше за коммунальные услуги. Антонова сниматься с регистрационного учета не желает, проживает в Филимоново, по другому адресу.

Ответчик Антонова В.А. с иском согласилась, пояснила, что продала дом в Иланске и приехала в Филимоново, где зарегистрировалась у своей племянницы Найдиной, затратила много денег, так как покупала все ей в квартиру. Проживает все время у сестры, где и зарегистрируется в дальнейшем, после того как снимется с учета у Найдиной.

Свидетель Авдейчик Е.Л. пояснила, что Антонова никогда не проживала вместе с Найдиной, только зарегистрировалась в её квартире, а живет у сестры.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела: копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справку о составе семьи, выписку из домовой книги, из которой видно, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, письмо на имя Антоновой с просьбой сняться с регистрационного учета, квитанцию по оплате и задолженности за коммунальные услуги, суд считает, что исковые требования Найдиной А.В.. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 17 Конституции РФ и нормы гражданского законодательства наряду с правами владельцев и пользователей жилого помещения признают и защищают права собственника такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено, ответчик Антонова В.А. не является собственником жилого помещения, не проживала и не проживает в доме истца, имеет другое постоянное место жительства, при этом зарегистрирована в квартире истца. Сам по себе факт регистрации по месту нахождения квартиры, не является основанием для приобретения ответчиком каких-либо прав на жилое помещение. В связи с изложенным, а также учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, суд находит возможным признать Антонову В.А. не приобретшей права пользования жилым помещением. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что право Найдиной А.В. по распоряжению своей собственностью в виде квартиры ограничено регистрацией в ней Антоновой. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, права добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав), в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, в том числе о снятии ответчика с регистрационного учета.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найдиной <данные изъяты> удовлетворить - признать Антонову <данные изъяты>, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Антонову <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Антоновой <данные изъяты> в пользу Найдиной <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                     В.Н. Арефьев