Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2015 ~ М-2498/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-3227/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 г.                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой ГП к Муниципальному образованию Администрации г.Канска о возложении обязанности демонтировать нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию Администрации г.Канска о возложении обязанности демонтировать нежилое здание мотивируя свои требования тем, что по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства площадью 144 кв.м., этаж-1, материал стен деревянный брус.

В названом здании ранее располагался магазин, деятельность которого не ведется более 10 лет.

В настоящий момент здание является бесхозным. Контроль за сохранностью и надлежащим техническим содержанием не осуществляется. В здании постоянно собираются лица без определенного места жительства, дети разжигают костры, а само здание грозит обрушением. Здание уже неоднократно воспламенялось. Находясь в непосредственной близости к соседним жилым домам (менее 2-х метров до соседнего забора далее по улице, менее 6 метров до дома напротив), а также с одной стороны направлено на пустырь с высокой сухой травой, что несет дополнительную опасность возгорания при пале сухой травы, здание несет угрозу жизни, здоровья и сохранности имущества истицы и её семьи, а также - неопределенного круга лип.

Просит обязать ответчика Муниципальное образование Администрацию города Калека Красноярского края демонтировать создающее угрозу здание, расположенное по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истица Емельянова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на сегодняшний день спорное здание находится без присмотра, вход в которое свободен и доступен посторонним лицам.

Представитель ответчика Администрации г. Канска Ветрова Ю.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное помещение не является бесхозным, оно закрыто на замок, окна закрыты ставнями, на сегодняшний день проводятся аукционы по его продаже оснований для признания данного здания аварийным не имеется.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» Овчинников Д.Н. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на сегодняшний день торги по продаже спорного объекта не состоялись, проводится дополнительная оценка, дом аварийным не признан.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания, при согласии сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоть бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» № 384-ФЗ от 20.12.2009г., строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 8 названного Закона, Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В ст. 36 данного Закона закреплено: Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ст. 37 Закона, При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, правообладателем земельного участка, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование г.Канск Красноярского края, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,20).

Кадастровой выпиской о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 68,3 кв. метра (л.д.6), данный факт также подтвержден выпиской из реестра муниципальной собственности г.Канска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), техническим паспортом нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Емельянова Г.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 496 кв. метров (л.д.17).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> выставлено на аукцион для продажи, данный факт подтвержден протоколами определения претендентов участниками аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из газеты «Официальный Канск» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 29, 32, 34, 35), данный факт также подтвержден протоколами заседания комиссии по приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 30-31, 33, 36).

Согласно данным из Администрации г.Канска нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.72-73).

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Емельяновой Г.П. к Муниципальному образованию Администрации г.Канска о возложении обязанности демонтировать нежилое здание не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что данное здание не может эксплуатироваться по своим техническим характеристикам и представляет угрозу жизни и здоровья третьих лиц. В судебном заседании нашло свое подтверждение и подтверждено документально, что нежилое здание по <адрес> не является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пригодно для эксплуатации, собственник несет бремя его содержания, распоряжается по своему усмотрению, ежегодно выставляет данное имущество на торги. Поскольку ответчиком нормы действующего земельного, градостроительного и гражданского законодательства не были нарушены, доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца ответчиком не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Емельяновой ГП к Муниципальному образованию Администрации г.Канска о возложении обязанности демонтировать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охроменко С.А.