Решение по делу № 2-490/2020 от 06.05.2020

Дело №2-490/2020

03RS0033-01-2020-000482-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                            г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя ответчика Сергеевой А.А. – Бадамшиной Р.У. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева М.Р. к Сергеевой С.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гареев М.Р. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: разницу материального ущерба в размере 72 400 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.; расходы на оплату изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.; почтовые расходы в размере 95,08 руб.; расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.; нотариальные расходы в размере 2160 руб.; расходы за копирование документов в размере 550 руб.; государственную пошлину в размере 2522 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Сергеевой А. А., принадлежащий на праве собственности Сергееву А.П. и марки Мицубиси <данные изъяты>, под управлением Гареева М.Р. В результате ДТП автомобиль Гареева М.Р. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в ДТП была признана Сергеева А.А., вследствие нарушения п. 13.4 ПДД РФ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., Гареев М.Р. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта т/с Мицубиси Лансер, г/н №.

Согласно заключению эксперта ИП Суяргуловой Э.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 472 400 руб. Стоимость услуг эксперта составила в размере 25 000 руб., стоимость составления дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в пределах лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб., а стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 472 400 руб., то не возмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта в размере 72 400 руб. (472 400 руб. - 400 000 руб.).

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Ответчик Сергеева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Сергеевой А.А. - Бадамшина Р.У. просила отказать в удовлетворении иска Гареева М.Р., настаивая на том, что данный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен ранее. Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении иска к Сергеевой А.А. о взыскании ущерба от ДТП, апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда в указанной части оставлено без изменения.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Спектр» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сергеевой А.А. и автомобиля Мицубиси гос. номер №, под управлением собственника Гареева М.Р. В результате ДТП автомобилю Гареева М.Р. причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между Гареевым М.Р. и ООО «Спектр» заключен договор возмездной уступки права требования, предметом которого является право требования о возмещении вреда, причиненного Мицубиси гос. номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является Сергеева А.А., а также право требования - о возмещении указанного вреда страховщиком ответственности виновника ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а также лицами, не являющимися причинителями вреда, на которых законом возложена обязанности по возмещению указанного вреда (части вреда).

<данные изъяты> обратилось в Советский районный суд <адрес> РБ с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Сергеевой А.А., в котором просило взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 395 000 руб., № руб., неустойку - 468 000 руб.; с Сергеевой А.А. материальный ущерб - 77 400 руб., <данные изъяты> - 33 168,70 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате услуг эксперта по расчету ВР - 25 060 руб., по расчету № руб., услуг автосервиса - 2 500 руб., услуг аварийного комиссара - 5 000 руб., по выдаче копий экспертиз - 2 000 руб., по составлению претензий - 4 000 руб., услуг курьера - 350 руб., почтовые расходы - 138,10 руб., по оплате госпошлины - 8 306 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах», Сергеевой А.А. о взыскании страхового возмещения и убытков в результате ДТП. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда в указанной части оставлено без изменения, а в части удовлетворения встречного иска ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Спектр», Гарееву М.Р. о признании сделки недействительной, признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскании расходов – отменено; в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями спор о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, разрешен.

Обращаясь вновь с такими требованиями, Гареев М.Р. указывает те же основания, что были предметом исследования судом ранее. Предмет и основания иска Гареева М.Р. аналогичны предмету и основаниям ранее заявленного, по которому имеется судебное постановление.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Гареева М.Р. к Сергеевой А.А. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таком положении производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Гареева М.Р. к Сергеевой А.А. о возмещении материального ущерба, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Гарипова С.И.