Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1256/2020 ~ М-905/2020 от 06.05.2020

УИНД 63RS0027-01-2020-001249-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

судьи Магда В.Л.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В.,

административного ответчика Фролова Д.А.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1256/2020 по административному исковому заявлению Прокурора Ставропольского района Самарской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Фролову Дмитрию Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в Ставропольский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к Фролову Дмитрию Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании изъять действующее водительское удостоверение.

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой Ставропольского района при осуществлении надзора за исполнением требованием ФЗ №196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» участниками гражданских правоотношений выявлены факты незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Спирина А.В. заявленные требования поддержал, просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Фролова Д.А., 10.09.1991г.р. Обязать ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти изъять у Фролова Д.А. водительское удостоверение и внести сведения о прекращении права на управление транспортными средствами на основании решения суда в информационно-поисковую систему ФИС ГИБДД М.

Ответчик Фролов Д.А. в судебном исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать, так как ему была выдана справка 24.05.2019г. врачом-терапевтом Наумцевой Е.Н. об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Также он проходит ежедневный осмотр у врача, так как работает водителем спецавтомобиля в ООО «Шмель» с 18.06.2019г.

Представитель заинтересованного лица ГУМВД России по г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования прокуратуры поддержал.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без своего участия.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ранее поданным ходатайством просили о рассмотрении без своего участия.

Допрошенный судом в качестве специалиста Волков В.В. пояснил суду, что работает в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» врачом-психиатром-наркологом с 03.09.2013г. Фролов <данные изъяты>

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения административного ответчика, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в ДТП, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел РФ и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в ДТП.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 27.05.1997г. №170 в органах и учреждениях здравоохранения РФ с 01.01.1999г. применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, Х пересмотра (МКБ-Х).

Наркологические заболевания включены в блок «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» класса V данной классификации и изложены в новых формулировках.

Согласно таблицы соответствия диагнозов наркологических заболеваний по законодательству РФ и МКБ-Х, диагноз «Наркомания F 19.2» (по законодательству РФ) соответствует диагнозу заболевания по МКБ-Х «Синдром зависимости от нескольких наркотических средств.

Постановлением правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 г. «О перечнях медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являющихся противопоказанием к управлению транспортным средством F10-F16, F18, F19.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2).

Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения (Приложение №2) осмотр врачом-участковым пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10*(6)- Flx.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Основанием для прекращения профилактического наблюдения (динамического наблюдения) является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД РФ по Ставропольскому району Самарской области Фролов Д.А. имеет водительское удостоверение серии №, разрешенной категории «В, В1 (AS), С, С1», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Судом установлено, что Фролов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных выше норм Закона, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения безопасности дорожного движения в связи с отсутствием медицинских противопоказаний должна быть установлена стойкая ремиссии или административный ответчик должен быть снят с учета у врача-психиатра-нарколога.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к однозначному убеждению в том, что такая совокупность в ходе судебного разбирательства по делу не была установлена.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.07.2020г. по административному делу по ходатайству административного ответчика была назначена судебная психиатрическая экспертиза (л.д.89-90).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности установить наличие у Фролова Д.А. стойкой ремиссии заболевания ввиду уклонения им от наблюдения.

Проводимые обследование и лечение направлены на предотвращение рецидива наркологического заболевания.

Административный ответчик обязан был проходить медицинское обследование и лечение; принимать назначенные лекарственные строго в соответствии с предписаниями лечащего врача; сообщать лечащему врачу обо всех нарушениях назначенного лечения или прекращения его по каким-либо причинам; обо всех изменениях в состоянии здоровья во время лечения, если считает, что эти изменения связаны с приемом назначенных препаратов; не принимать, не посоветовавшись с лечащим врачом, какие-либо не назначенные лекарственные препараты.

Доказательства как наличия самой ремиссии у административного ответчика, так и достаточности ее срока для прекращениядиспансерного наблюдения в материалы дела ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела документы (медицинское заключение серия № от ДД.ММ.ГГГГ. паспорт здоровья работника № от ДД.ММ.ГГГГ. справка и характеристика с места работы (л.д.41-46), суд пришел к выводу, что они предусматривают более упрощенный порядок освидетельствования и не подменяют собой отсутствие доказательств состояния стойкой ремиссии (выздоровление), факт которой не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, имеющийся у Фролова Д.А. диагноз до настоящего времени не снят.

Доводы административного ответчика, что наркологом было установлено, что у него имеется ремиссия, суд находит несостоятельными, поскольку справка 36 № от ДД.ММ.ГГГГ составлена врачом Наумцевой Е.Н. единолично, и не свидетельствуют о комиссионном заключении врачей. Комиссионного заключения врачей стороной административного ответчика представлено не было. Имеющиеся в деле заключение периодического медицинского осмотра (обследования) от 14.06.2019г. (л.д.42-43), свидетельствует о том, что Фролов Д.А. годен к профессии (работе).

Следовательно, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управлению транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства «О безопасности дорожного движения», в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В связи с этим суд считает, что в настоящее время Фролов Д.А. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Административный истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный административным истцом способ защиты права - иск о прекращении права.

Принимая во внимание, что управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, а также то, что в судебном заседании было доказано наличие у административного ответчика заболеваний, является противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд считает, что административные исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами Фролова Д.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Фролову Дмитрию Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средства у Фролова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать ОГИБДД УМВД России по г.о.Тольятти изъять у Фролова Дмитрия Александровича действующее водительское удостоверение, внести сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у Фролова Дмитрия Александровича на основании решения суда в информационно-поисковую систему ФИС ГИБДД М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено – 10 сентября 2020 года.

Судья В.Л.Магда